סגל (כרמלי) ואח' נ' בנק הפועלים סניף חיפה ראשי

פסק דין

1.ערעור על החלטת כבוד הרשמת פומרנץ מיום 13/10/09 בה נדחתה בקשה למחיקת כותרת ובקשת רשות להתגונן שהגישו המערערים. ביום 28/10/09 ניתן על ידי כבוד הרשמת פסק דין בתביעה.

2.משניתן פסק הדין לאחר שנדחתה בקשת המערערים למתן רשות להגן ולמחיקת כותרת, הרי שיש לראות את ההחלטה הדוחה את בקשת הרשות להגן ומחיקת הכותרת, כנבלעת בפסק הדין שניתן, והדרך לתקוף את ההחלטה היא ע"י הגשת ערעור על פסק הדין לבית המשפט המוסמך – דהיינו לבית המשפט המחוזי:

"אם בעקבות ההחלטה לדחות את הבקשה לרשות ערעור ניתן פסק דין ...נשמט ממילא הבסיס מתחת לבקשה לערער על ההחלטה הנוגעת לרשות להתגונן, והדרך היא לערער בזכות על פסק הדין. אין כל תועלת בערעור ברשות על החלטה כזאת כשקיים פסק דין שהרי אפילו הייתה הרשות ניתנת, והיה נקבע בערעור שצריך היה לתת רשות להתגונן, לא היו המבקשים יוצאים נשכרים, שכן היה פסק דין שניתן בינתיים הופך לסופי ומחייב (בהעדר ערעור בזמן)" ר"ע 511/85 אריאן נ' בנק לאומי ניתן ביום 3/10/85 ע"י כב' הש' בן פורת.

כן ראה האמור בספרו של ד. בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה ת"א אפריל 2008 עמ' 146:

"לאחר שכבר ניתן פסק דין בתובענה בסדר דין מקוצר, בה נדחתה בקשת הנתבעים למתן רשות להתגונן, התוצאה המשפטית היא שההחלטה הדוחה את בקשת הרשות להתגונן נבלעה בפסק הדין, והנתבעים שוב אינם רשאים לתקוף אותה אלא בגדרו של ערעור על פסק הדין, ולפיכך אין מקום להשיג בכתב הערעור על אותה החלטה שכבר נבלעה בפסק הדין"

עוד ראה את האמור בהחלטתו של כב' הש' רניאל ברע"א 16182/08/09 הסל נ' נחשוני ניתן ביום 21/9/09:

"אם יש החלטה אחרת ובצידה פסק דין, גם אם יתקבל הערעור על ההחלטה האחרת, פסק הדין הקיים עוד קודם לכן לא יבוטל אוטומטית, אלא רק אם יוגש עליו ערעור. לכן מן הראוי להגיש ערעור על פסק הדין ולכלול בו טענות כנגד ההחלטה".

3.נוכח האמור לעיל הנני מורה על דחיית הערעור.

אין צו להוצאות.

ניתן היום, כ' טבת תש"ע, 06 ינואר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: