סבתי נ' המוסד לביטוח לאומי

החלטה

1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתו של דר' ארז בנדט, שמונה כמומחה מטעם בית הדין.

2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחה בקשר לחוות דעתו, אם ברצונם לעשות כן.

3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובע להפנות למומחה שאלות הבהרה.

4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה ובתגובת ב"כ הנתבע, הוחלט להיעתר לבקשה בחלקה הגדול ולהפנות לכב' המומחה שאלות הבהרה, תוך שינוי בנוסח השאלות המוצעות.

5.לפיכך מתבקש כב' המומחה לענות על שאלות ההבהרה הבאות –

א.בחוות דעתך קבעת כי "חוות דעתי הינה שליקוי השמיעה אינו עקב חשיפה לרעש מזיק ואיננו מחלת מקצוע/פגיעה בעבודה (למרות ההכרה של המל"ל), ומכאן שלא ניתן להסביר את הטינטון בחשיפה לרעש אלא ההסבר הוא עקב התקדמות מחלתו הבסיסית".

1.חרף קביעתך הנ"ל, ובהינתן העובדה שהנתבע הכיר בליקוי השמיעה ממנו סובל התובע כפגיעה בעבודה (עובדה שאמורה לשמש כנקודת מוצא בקביעתך), האם יש בכך כדי לשנות את קביעתך שבחוות דעתך לעניין השאלה הרפואית שבמחלוקת? אנא נמק.

2.האם לדעתך, מאחר והנתבע הכיר כאמור בליקוי השמיעה ממנו סובל התובע כנובע מתנאי עבודתו ברעש מזיק, ניתן לומר כי הטינטון קשור, ולו חלקית, לתנאי העבודה? אנא נמק.

ב.בחוות דעתך ציינת כי התובע "סובל מליקוי שמיעה בעל אופי מעורב...".

אנא הבהר את קביעתך הנ"ל – האם ניתן לומר כי חלק מליקוי השמיעה ממנו סובל התובע מקורו בפגיעה עצבית הקשורה לחשיפתו לרעש מזיק? אנא נמק.

6.כב' המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום מקבלת החלטה זאת.

7.יש להעביר למומחה החלטה זאת, וכן להעביר אליו כל החומר ששימש בסיס לחוות הדעת.

שכרו של המומחה ישולם ע"י ביה"ד כמקובל.

8.לאחר קבלת התשובה לשאלות ההבהרה, הן תועברנה לצדדים, והם יקבלו ארכה בת 15 יום להשלים סיכומיהם, שאם לא כן יחשבו כמסכימים למסקנה העולה מחוות הדעת ולמתן פסק דין בהתאם.

9.להמשך טיפולה של המזכירות.

ניתן היום, י"ג טבת תשע"ד, (16 דצמבר 2013), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: