סביון נ' גלובל נטוורקס אי.סי.איי בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לביטול פסק דין, שניתן על ידי במעמד צד אחד ביום 11.1.11, בהעדר התייצבות מטעם הנתבעת.

על מנת להביא לביטולו של פסק דין שניתן על פי צד אחד, ככלל, יש צורך לשקול את סיבת המחדל של מבקש הביטול ואת סיכויי ההגנה שלו אם יבוטל פסק הדין, כאשר יש להעניק לסיכויי ההגנה משקל רב יותר (השוו: ע"א 10152/07 פדידה נ' רפאלי, בשם המנוח רפאלי ז"ל, פס"ד מיום 15.12.10, שם דובר בפס"ד שניתן בהעדר הגנה). נקבע כי "בית המשפט לא ייעתר כדבר שבשגרה לבקשת ביטול פסק דין... " (שם, בסעיף 10).

בענייננו, גם אם מקבלים את הסברם הלאקוני של הנתבעים לאי-התייצבותם, עדיין נראה כי קיים קושי של ממש בנוגע לסיכויי הגנתם. משעה שיש בידי התובע להציג דרישה מצדו אל הנתבעת כי היא תחדול ממשלוח הודעות דוא"ל אליו, ואישור בכתב מאת הנתבעת כי קיבלה את דרישתו זו (נספח "ו'" לכתב התביעה), אין די בטענות מן הסוג שהועלו בבקשה לביטול פסק הדין, לפיהן התובע כביכול לא טרח לבטל את האפשרות לקבל הודעות דוא"ל (סעיף 11 לבקשה), שכן החוק מחייב את הנתבעת לחסום אפשרות זו אם נדרשה לעשות כן. על מנת להצדיק קבלת הודעות דוא"ל נוספות בידי התובע, יש צורך להציג הודעה ברורה מאת התובע כי הוא מבקש לשוב ולקבל הודעות דוא"ל. הודעה כזו לא הוצגה.

יתרה מכך; קושי נוסף נעוץ בסתירה הלכאורית בין הנטען לעניין זה בבקשה לביטול פסה"ד – כאמור, כי התובע לא ביטל את האפשרות לקבל דוא"ל – לבין הנטען לעניין זה בכתב ההגנה (בסעיף 15) - ולפיו אפשרות זו אכן בוטלה ע"י הנתבעת אולם לאחר מכן התובע כביכול שינה את הגדרות חשבונו באתר וביקש לשוב ולקבל הודעות דוא"ל. מדובר בשתי גרסאות אשר קשה לראות כיצד הן עולות בקנה אחד.

זאת ועוד; בניגוד לנטען בסעיף 11 לבקשה לביטול פסה"ד, הרי שלכאורה נראה כי לא רק הודעות ממנויים אחרים באתר נשלחו לתובע לאחר שדרש כי לא יישלחו אליו עוד הודעות, אלא כי אל התובע נשלחו גם נשלחו "הודעות פרסומיות" מובהקות לקידום עניינם של גורמים מסחריים שונים (הודעות המהוות, למשל, חלק מהמסמכים שצורפו כנספח "ז" לכתב התביעה).

למרות כל האמור לעיל, אף שמדובר בתביעה אשר סיכויי ההגנה מפניה, למצער במלואה, נראים נמוכים למדי, הרי שלאור הסכום הגבוה אשר נפסק לטובת התובע – המבטא למעשה את הסכום המקסימלי הקבוע בחוק בנוגע לכל הפרה מן ההפרות הנטענות שצורפו לתביעה, איני מוצא לנכון לדחות את הבקשה הנוכחית מבלי לקיים בה דיון כלשהו, אלא להתנות דיון בבקשה בתנאים כפי שיפורטו להלן.

הבקשה תידון, במעמד הצדדים, במועד הדיון שייקבע על ידי המזכירות (לא לפני חודש מאי), בכפוף לכך שהמבקשים יפקידו בקופת בית המשפט סך של 1,000 ש"ח ₪ בגין ההוצאות שנפסקו לטובת התובע תוך 30 ימים מהיום. סכום זה יועבר ע"י המזכירות לידי התובע. כמו כן, יפקידו המבקשים בקופת בית המשפט תוך 30 ימים מהיום סכום נוסף של 15,000 ₪. סכום זה יישאר בקופת בית המשפט, וזאת עד למתן החלטה אחרת. לא ישולמו הסכומים האמורים למזכירות במועד, תידחה הבקשה לביטול ופסק הדין ייוותר על כנו.

הצדדים יגיעו לדיון האמור כשהם מוכנים לקיום דיון הוכחות (ולשם כך יביאו, באם יחפצו בכך, את ראיותיהם ועדיהם), וזאת למקרה שהבקשה לביטול פסק הדין תתקבל.

אני מורה על עיכוב ביצועו של פסק דיני מיום 12.1.11, ושל כל הליך הוצאה לפועל הנובע ממנו, באם קיים, וזאת עד למתן החלטה אחרת.

המזכירות תקבע מועד דיון בהתאם לתפוסת יומני, לא לפני חודש מאי, ותזמן את הצדדים בדואר רשום + אישור מסירה. תזכורת פנימית ליום 6.3.11 לבדיקה אם הופקד הסכום האמור.

ניתנה היום, כ"ה שבט תשע"א, 30 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: