סאלם נ' עבד אל נבי

החלטה

בפני התנגדות לביצוע שטר ובקשה להארכת מועד להגשתה. כן בפני תגובת המשיב לשתי הבקשות.

תיק ההוצאה לפועל נפתח בגין ארבעה שיקים על סך 1,900 ₪ כל אחד, למועדים 8/4/03, 8/5/03, 8/6/03 ו-8/7/03. המבקשת אינה חולקת על המצאת האזהרה לידיה, עוד בשנת 2009. לטענת המבקשת, רק לאחרונה עלה בידיה לאתר את העתקי השיקים החלופיים שנתנה לבעל העסק הנפרע (נאטור מוצרי חשמל ושירות בע"מ) במקום השיקים נשוא ההתנגדות שחוללו, ולכן התנגדותה מוגשת רק כעת. לטענת המבקשת, כאמור, פרעה את השיקים כאשר נתנה שיקים חלופיים, ארבעה שיקים על סך 2,500 ₪ כל אחד, ושיקים אלו נפרעו. לטענתה, סוכם בינה לבין בעל העסק, כי השיקים נשוא ההתנגדות יוחזרו לידיה מיד עם פירעון השיקים החלופיים, אלא שזמן קצר לאחר שניתנו השיקים החלופיים, נפטר בעל העסק, מר סמיר נאטור ז"ל, והשיקים הועברו לידי המשיב.

לטענת המשיב, אין הצדקה להארכת המועד. תיק ההוצאה לפועל מתנהל מזה זמן רב ואף צורף ע"י המבקשת לתיק האיחוד שלה. המבקשת אף הגישה בקשה בטענת "פרעתי", אשר נדחתה מכיוון שמדובר בטענות הקודמות למועד פתיחת תיק ההוצאה לפועל, והטעות אינה מצדיקה הארכת המועד. עוד טוען המשיב, כי אין קשר בין סכומי השיקים החלופיים לבין סכומי השיקים נשוא תיק ההוצאה לפועל, ואין ראיה המוכיחה כי מדובר בפירעון החוב. יתר על כן, הפירעון הנטען לא נעשה לידי האוחז בשיקים, ועל כן אינו מהווה טענת הגנה.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי להורות על הארכת המועד להגשת ההתנגדות, עד למועד בו הוגשה בפועל, וכן להורות על קבלתה, אך בד בבד לחייב את המבקשת בהוצאות המשיב בגין הארכת המועד.

טענות המבקש לגוף העניין עשויות להקים הגנה מפני התביעה. סכומי השיקים החלופיים עולים במעט על סכומי השיקים הראשוניים, אך אין בכך לשלול את הטענה שנועדו לסלק את החוב הקיים. על פי טענת המבקשת, בעת שבוצע הפירעון, בשנת 2003, עדיין היו השיקים נשוא ההתנגדות בידי הנפרעת, כך שעל פי טענתה, מדובר בפירעון כשורה, ורק במהלך בירור המשפט לגופו ניתן יהיה לקבוע מתי הועברו השיקים לידי המשיב, ואם הפירעון – ככל שיוכח – קדם לכך.

אשר להארכת המועד, אמנם מדובר בתקופה ארוכה, אך ניתן לקבל את טענות המבקשת, כי בלעדי העתקי השיקים, אותם הצליחה לקבל מהבנק רק לאחרונה, לא היה טעם בהגשת התנגדות. מעבר לכך, טענת הפירעון כשלעצמה, כשהיא נתמכת בראיות טובות לכאורה, מצדיקה אף היא הארכת המועד.

בשל הארכת המועד, אני מחייבת את המבקשת לשלם למשיב הוצאות, ללא קשר להמשך ההליך העיקרי, בסך 1,500 ₪. סכום זה ישולם תוך 30 יום מקבלת החלטה זו.

ההתנגדות מתקבלת.

הליכי הוצל"פ מעוכבים. התצהיר ישמש כתב הגנה.

נוכח סכום התביעה היא תידון בסדר דין מהיר.

התובע יגיש תצהיר מטעמו, יחד עם רשימת מסמכים והעתקי המסמכים, בהתאם לתקנה 214ב1(1), תוך 30 יום מקבלת החלטה זו. אם לא יוגש תצהיר מטעם התובע, תוך המועדים שנקבעו לעיל, תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

עם העברת התביעה מלשכת ההוצאה לפועל לבית המשפט עשוי להיווצר הפרש אגרה, אותו על התובע לשלם תוך 30 יום מקבלת דרישת הגזברות, שאם לא כן תימחק התביעה, וייסגר תיק ההוצל"פ כנגד המבקשת.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, י"ד תמוז תשע"ב, 04 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: