סא- אובון נ' דב

החלטה

בפני מס' בקשות שהוגשו ע"י המבקש-התובע ולמען היעילות תתייחס החלטה זו לכולן גם

יחד.

ראשית דבר,למרבה הצער,התברר כי הנתבעת הגב' שולמית דב הלכה בינתיים לעולמה.

משעוה"ד פרי הבהירה כי אינה מייצגת,ומעולם לא יצגה את המנוחה,אין מקום להורות

על מתן פרטים לגבי עזבון המנוחה,וממילא יאמר בהקשר זה כי גם לו היתה מחזיקה

ביפוי כח שכזה שהיה ניתן ע"י המנוחה בעודה בחיים,אין להטיל על הצד שכנגד לעשות

מלאכתו של תובע , ועל המבקש/התובע או בא כוחו לברר מיהם יורשיה על פי דין של

המנוחה עפ"י צו ירושה או צו קיום צוואה והאם מבוקש להמשיך בהליכים כנגד העזבון.

יודגש כי בהעדר עיזבון כאמור,לא ניתן לתבוע צאצא או בן משפחה אחר של נפטר אך ורק

בשל עצם קרבת הדם.

מכל הטעמים שלעיל נידחית הבקשה ככל שמתייחסת לצו למתן פרטים נוספים.

באשר לתיקון כתב התביעה ובהמשך לאמור קודם לכן,אינני מוצאת מקום לתיקון המבוקש

כך שכתב התביעה יהיה כנגד אחד מבני הנתבעת המנוחה,הן מהטעמים שצויינו קודם

לכן והן לאור כך שבשונה מהנאמר בבקשה,שמו של הבן צויין בכתב התביעה המקורי

ולא כמעביד/מעסיק של התובע אלא להיפך,נאמר לגביו מס' פעמים כי היה מנהל עבודה

הנתבעת.

לו אכן סבר התובע כי יש לראות בו מעסיק ולו מעסיק נוסף או משותף עם המנוחה,הרי

שאין ספק כי כבר בשלב זה היה מופיע כנתבע בתיק,ולא כך נעשה ובכך יש ללמד כי אף

התובע לא ראה באדם זה את מעסיקו והנסיון לתקן את כתב התביעה ולראותו כעת ככזה