ס"ק 7792-03-16

החלטה זו עניינה בקשת המבקשות להתיר למבקשת 2 לפצל את סעדיה.

1.המבקשת 1 היא ארגון העובדים היציג בענף הבנייה, התשתיות, צמ"ה, עבודות ציבוריות ושיפוצים (להלן: "ענף הבנייה"). המבקשת 2 עבדה בשירות המשיבה באמצעות חברת רום שירותי מנוף בע"מ (להלן: "חברת רום"), כמנופאית על עגורן צריח מחודש מרץ 2015 ועד להפסקת עבודתה בחודש פברואר 2016.

2.המבקשות הגישו בקשת צד בסכסוך קיבוצי במסגרתה הן טוענות להפרת חובות המוטלות על המשיבה מכח הוראות הבטיחות בעבודה והעסקת המבקשת 2 ועובדים אחרים באתר הבנייה בניגוד לדין תוך העסקה פוגענית, פגיעה בכבודם של העובדים וסיכון ממשי של חייהם. במסגרת זו עותרות המבקשות לפיצוי כספי למבקשת 2 בסך של כ-500,000 ₪ ולמתן צו המחייב את המשיבה לקיים את הוראות הבטיחות. עוד טוענות המבקשות כי המשיבה הפרה את הוראות חוק שוויון ההזדמנויות בעבודה, התשמ"ח-1988, תוך שפיטרה את המבקשת 2 בפיטורים הנגועים באפליה מחמת היותה הורה עצמאי.

3.המבקשות עתרו למתן רשות למבקשת 2 לפצל את סעדיה כך שתינתן לה הרשות להגיש תביעה אישית נפרדת לכלל הסעדים הנוגעים לתנאי עבודתה במשיבה ובחברת רום ואשר בקשת הצד אינה נוגעת אליהם.

4.המשיבה בתגובתה מיום 28.3.16, מציינת כי הרשות לפיצול הסעדים יכולה להינתן רק לתובע בעת שהגיש את תביעתו. משהגישו המבקשות בקשת צד בסכסוך קיבוצי, אין הן זכאיות לפצל את סעדיהן. המשיבה מוסיפה וטוענת כי לא היתה מעסיקתה של המבקשת 2 ועל כן אין לה כל ידיעה על תנאי העסקתה.

5.לאחר שעיינו בבקשה ובתגובה, מצאנו כי יש להיעתר לבקשה.

תקנה 26(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 (להלן: "התקנות") קובעת כי "תובענה תכיל את מלוא הסעד שהתובע זכאי לו בשל עילת התובענה". תכליתה של התקנה למנוע בזבוז זמנם של בית הדין, הצדדים והעדים וליעל את ההליכים (ראו: דב"ע נו/3-247 כריכית מאירי בע"מ - אברהם בר-אדון, לא פורסם). בהתאם נפסק, כי על התובע לרכז את כלל רכיבי תביעתו בכתב תביעה אחד (בר"ע (ארצי) 905/05 אברהם פלקסר - נשיץ ברנדס, ניתן ביום 8.5.2006). עם זאת, הוראת תקנה 26(ג) לתקנות, מאפשרת לבית הדין להתיר לבעל דין לפצל סעדיו, בהתקיים טעם ענייני המצדיק זאת (ראו: ברע (ארצי) 485/09 יעקב הרפז - אקסלנס צמיחה ניירות ערך והשקעות בע"מ, ניתן ביום 18.11.2009).

6.לטעמנו, נמצא טעם שכזה. ראשית, הבקשה הוגשה במועד. שנית, בקשת הצד בסכסוך הקיבוצי מכוונת לעילה שעיקרה בחינת תנאי עבודתה של התובעת ביחס לשמירה על הוראות הבטיחות בעבודה וכן לעילת פיטוריה. זכויותיה של התובעת מכח חוקי המגן וההסכמים החלים עליה אינם מהווים חלק מהמחלוקות במסגרת הסכסוך הקיבוצי ויכול ולשם בירורם יהא צורך לצרף את חברת רום שאינה נוגעת במחלוקות נשוא ההליך הקיבוצי. חיוב התובעת בפרישת כל טענותיה הכספיות במסגרת זו תביא להכבדה מיותרת על בירור ההליך הקיבוצי.

זאת ועוד, משסבורה הנתבעת עצמה כי בקשה להיתר לפיצול סעדים נדרשת רק בהליך של תביעת פרט ולא בהליך קיבוצי, ממילא ניתן להבין מעמדתה כי אין הליך זה חוסם את המבקשת 2 מהגשת תביעה נפרדת לתשלום זכויותיה. המבקשת עצמה הגישה את בקשתה לשם הזהירות בלבד.