ס"ק 63788-11-15

רקע

1. המבקשת היא עמותה המפעילה מעונות חסות מסוגים שונים (בפי הצדדים ולהלן "מסגרות") שנועדו למתן מחסה (זמני או קבוע)לנערים בהתאם להוראות חוק הנוער (שפיטה ענישה ודרכי טיפול) התשל"א-1971, וחוק הנוער (טיפול והשגחה) תש"ך-1960 וכן עבור בני נוער חסרי קורת גג ועורף משפחתי. המבקשת מפעילה 16 מסגרות וזאת מכח זכייתה במכרזים שפורסמו על ידי משרד הרווחה. הממונה על המעונות המוגדר בחוק הנוער שפיטה, (להלן: "הממונה") הוא העומד בראשות "חסות הנוער" שפועלת במסגרת האגף לשרותי תיקון במשרד הרווחה והוא שקובע נהלים להפעלת המסגרות.

2. אין חולק כי המסגרות פועלות 365 ימים בשנה וכי נועדו ליתן מענה לבני נוער המצויים במשברים תפקודיים ורגשיים, מעורבים במצבי סיכון קיצוניים, ומצויים בתחומי סיכון רבים (הן כלפי עצמם והן כלפי אחרים). במקרים רבים אין עורף משפחתי לאותם בני נוער.

3. לצורך הטיפול בבני הנוער מעסיקה המבקשת עובדים וביניהם אמהות בית, רכזים ומדריכים. המשיבים האם הארגון היציג של אותם עובדים.

4. המבקשת והמשיבים 1-2 (להלן: המשיבים) מצויים בסכסוך עבודה על רקע סיום תקפו של הסכם קיבוצי ביניהם עוד בחודש מרץ 2015 ואשר התפתחותו פורטה בהחלטה מיום 30.11.15.

5. בהמשך לבקשה שהגישה המבקשת ביום 29.11.15 למתן צוים למניעת החרפת הצעדים הארגונייים בהם נוקטים המשיבים שענינם השבתת המסגרות,ניתנה החלטתנו האמורה.

6. בהחלטה זו דחינו טענת המבקשת כי הצעדים הננקטים הם חלק ממהלך פוליטי וקבענו כי לכאורה בין הצדדים נתגלע סכסוך כלכלי אמיתי.

7. עוד קבענו כי המו"מ בין הצדדים לא מוצה מסיבות בלתי עניניות וטכניות וכי על המבקשת, לשם קידום המו"מ למסור מידע בידי המשיבים אשר יאפשר להם להתמודד עם טענותיה בדבר מגבלות תקציבה, ועל כן יועיל לקיומו של מו"מ ענייני.

8. למרות כל אלה קבענו כי באותו שלב היה מקום להעתר לבקשה וזאת בשל שלושה טעמים מצטברים: העדרו של מו"מ עניני; חוסר בהירות ביחס לאופי הצעדים הארגוניים שביקשו המשיבים לנקוט (זאת במיוחד על רקע היות השירות הניתן על ידי המבקשת שירות חיוני אליבא דכל הצדדים- ביחס לאותם נערים חוסים שעבורם הוקמו המסגרות ) ועל כן גם מידתיותם; טענות שהועלו על ידי המבקשת כי הצעדים שבהם מבקשים המשיבים לנקוט אינם בגדר סמכותם.(להלן:שאלת הסמכות)