- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ק 5946-01-15.05 ינואר 2015
|
עס"ק בית דין אזורי לעבודה נצרת |
5946-01-15
5.1.2015 |
|
בפני השופט: מירון שוורץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: פרי הגליל (תעשיות) בע"מ עו"ד גיורא מאור ואח' |
המשיבים: 1. הסתדרות העובדים הכללית החדשה במרחב גליל עליון וועד עובדי חברת פרי הגליל בע"מ 2. מדינת ישראל באמצעות פרקליטות מחוז צפון עו"ד ורד ויץ ואח' |
| החלטה | |
היום, בשעות הבוקר, התקיים דיון בבקשה למתן צו זמני בבקשת צד בסכסוך קיבוצי. הישיבה התקיימה בנוכחות המשיבים ובהעדר המבקשת, אשר לא הופיעה, ובסיומה הורה בית הדין למבקשת, לחדש את הפעילות הכוללת במפעל פרי הגליל ולהשיב את העובדים לעבודתם הסדירה, לא יאוחר ממחר – 6.1.15 בשעה 06:00 בבוקר.
הערב, הונחה בפניי בקשת המבקשת שכותרתה:
"בקשה דחופה ובהולה לביטול החלטה שניתנה בהעדר". (להלן: "הבקשה").
במסגרת הבקשה כאמור, מתבקש בית הדין לבטל החלטתו אשר ניתנה הבוקר, וכן מבוקש, כי עד למתן החלטה סופית בבקשה, יורה בית הדין על עיכוב ביצועה של החלטת בית הדין.
הבקשה מנומקת בטענה כי המבקשת לא ידעה על הדיון שנקבע, וכי ההסתדרות לא ביצעה המצאה מלאה של החלטת בית הדין, כמתחייב בתקנות. לפיכך, טוענת המבקשת, היה על בית הדין להורות על דחיית מועד הדיון עד לזימון המבקשת כדין.
בתמיכה לטענות אלו, צירפה המבקשת תצהירו של מר גדי מאיר, מנהל המפעל, אשר מפרט אודות המסמכים שהועברו לו בעניין הליך זה ומסביר מדוע לא התייצב מי מטעם המפעל לדיון היום. במאמר מוסגר יצויין כבר כעת, כי מר גדי מאיר אינו טוען באופן מפורש כי לא ידע על קיומה של ישיבת היום, ואינו מתמודד עם האמור בפרוטוקול ישיבת היום (עמ' 1 שורה 18, וכן עמ' 2 שורות 15-18).
המבקשת מוסיפה וטוענת, לחילופין, כי יש לקבל את הבקשה אף לגופו של עניין, שכן "מדובר בהפסקת פעילות של קווי הייצור בשל אי חידוש רשיון עסק, היתר רעלים ואישור כיבוי אש של המפעל". המבקשת הוסיפה וציינה כי אמנם הופצו בתקשורת ידיעות אודות כך שהשר הורה על חידוש או הארכה של ההיתר הישן, אולם בפועל, היתר או אורכה שכזו לא התקבלו עד כה. לפיכך נטען, לא יעלה על הדעת כי ההסתדרות או בית הדין יחליפו את שיקול הדעת של המעסיק וינסו לכפות עליו להפעיל קווי ייצור במצב דברים זה. עוד נטען, כי בשל כך שלמפעל לא הוזרמו כספים שהובטחו לו עפ"י הבטחה שלטונית מחייבת, "אין בתחומי המפעל חומר גלם אשר יאפשר פתיחת הקווים". המבקשת מוסיפה ומציינת כי הודיעה בעבר והיא מודיעה שוב, כי היא תשלם את שכרם של העובדים בגין ימים אלה, כך שלעובדים לא ייגרם כל נזק בשל אי מתן הצו, כך ששיקול הנזקים והנוחות נוטים בבירור לטובת המבקשת.
אשר לבקשה לביטול החלטה -
דינה של הבקשה לביטול החלטה, להתברר במעמד הצדדים. לפיכך, יפעלו הצדדים לפי לוח הזמנים כפי שיפורט להלן: המבקשת תפעל להעביר העתק הבקשה על נספחיה, כמו גם החלטה זו, לידי המשיבים, עד מחר – 6.1.15 שעה 10:00. המשיבים יגישו תגובתם בכתב, עד ליום 7.1.15 שעה 10:00. דיון בבקשה במעמד הצדדים יתקיים ביום 8.1.15 בשעה 10:00.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
