ס"ק 52024-03-16

1.המשיבה (הסתדרות העובדים הכללית החדשה) הגישה בקשת צד מתוקנת שבה התבקש בית הדין להכיר בה כארגון היציג בקרב עובדי המבקשת (ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ) ולקבוע שהמבקשת מבצעת פעולות בלתי חוקיות כנגד מימוש זכות ההתארגנות.

הבקשות השונות

א. הבקשה לגילוי ועיון במסמכים

2.ביום 19.4.2016 הגישה המבקשת "בקשה דחופה למתן צווים למתן תצהיר גילוי מסמכים כללי מתוקן, לגילוי מסמכים ספציפי ולמתן עיון במסמכים (כולל הקלטות) שיגולו".

3.ביום 22.4.2016, לאחר קבלת תגובת המשיבה ותשובת המבקשת, ניתנה החלטה מפורטת בבקשה. בהחלטה נקבע כי על המשיבה לגלות מסמכים וראיות הרלוונטיים להליך ההתארגנות ולהתנהלות המבקשת אף אם היא סבורה שהם מיותרים ושאין בהם כדי לסייע בהליך. עם זאת נקבע כי מכיוון שמדובר בהתארגנות ראשונית ובשים לב לטענות המשיבה ולפיהן גילוי ועיון בחלק מהמסמכים עשוי לפגוע בפרטיותם של צדדים שלישיים (עובדי המבקשת), יש לבצע איזון בין טענות הצדדים. לפיכך נקבע שכל המסמכים הרלוונטיים להליך לרבות הקלטות שאין לגביהן טענה לפגיעה בפרטיות יגולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ויועברו לעיון המבקשת.

בנוגע למסמכים או הקלטות שהגילוי שלהם עשוי לפגוע בפרטיות הצדדים יגולו במסגרת תצהיר גילוי המסמכים ויומצאו לבית הדין במעטפה סגורה על מנת שניתן יהיה לבחון את טענות המשיבה בנוגע לפגיעה בצדדים שלישיים (להלן: ההחלטה).

4.ביום 3.5.2016 הועברו לעיון בית הדין במעטפה סגורה המסמכים והראיות הבאים: תכתובות "וואטצאפ"; שתי שיחות עם עובדים בנוגע לנסיבות ביטול החברות או לנסיבות ניסיונות ההחתמה על ביטול החברות וסרטון המתעד שיחה בין עובדים.

המשיבה ביקשה כי מסמכים אלה לא יועברו לעיון המבקשת על מנת לשמור על פרטיות העובדים והוסיפה כי אין בכוונתה לעשות שימוש בראיות אלה בהליך. המשיבה טענה כי אין בראיות אלה כדי להועיל למבקשת וכי חשיפתן יוביל לפגיעה באותם עובדים.

יצוין כי במסגרת תצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבה גולו מסמכים אלה בסעיף 3.6 לתצהיר, באופן הבא: "שיחות פנימיות בין חברי ועד העובדים לבין עובדים נוספים בעניין ההתארגנות (חסוי)".

ב.הבקשה בעניין סעיף 3.6 לתצהיר גילוי המסמכים המתוקן 

5.ביום 4.5.2016 הגישה המבקשת בקשה שבה נטען שההצהרה בסעיף 3.6 לתצהיר גילוי המסמכים מטעם המשיבה היא כללית ובלתי מפורטת ומהווה הפרה בוטה של החלטת בית הדין מיום 22.4.2016 ופגיעה בזכויות המבקשת לגילוי מסמכים כדין.

המבקשת טענה כי במסגרת ההחלטה נקבע שיש לגלות מסמכים אף אם הם פוגעים בפרטיות של העובדים וכי הסייג היחיד הוא אי העברתם לעיונה אלא הגשתם לעיון בית הדין לצורך מתן החלטה סופית בעניין מתן זכות העיון בהם. לטענת המבקשת היה על המשיבה לפרט אם מדובר ברישומים, בצילומים או בהקלטות; בכמה שיחות מדובר; מי השתתף בשיחות אלה; מועדי השיחות. המבקשת הוסיפה שמניעת גילוי המסמכים עלול לחסום בפניה את היכולת להתגונן כראוי, בפרט כשמדובר בתביעה כספית בסכום גבוה בגין טענות להפרעה להתארגנות.