ס"ק 42182-10-14

המבקשים הגישו בקשת צד בסכסוך קיבוצי בחודש אוקטובר 2014 ולאחר שהוגשה התגובה לבקשה הגישו המבקשות בקשה לתיקון בקשת הצד בשים לב לעובדות בתגובה של המשיבות.

בד בבד עם בקשתם זו הגישו המבקשות הודעות ובקשות לדחיית מועדי הדיון שנקבעו מאחר והצדדים מנהלים ביניהם מו"מ. כך במשך 4 חודשים נשלחו הודעות הצדדים על ניהול המו"מ ודחיית הדיון.

ב- 2.3.15 אף הוגשה בקשה מוסכמת לתיקון בקשת הצד וכן לאור בקשת הצדדים להמשך ניהולו של מו"מ בוטל הדיון השלישי שנקבע לצדדים.

ברם למען הזהירות ובשל פרישתי קבעתי מועד לתזכורת ליום 15.4.15 אשר נדחה לבקשת הצדדים שוב ולבסוף נקבע ליום 26.4.15.

בדיון התזכורת דיווחו הצדדים על המו"מ ביניהם, כמו כן טענו טענות פרוצדורליות באשר להגשת תיקון הבקשה ובאם היה צורך בהגשת תגובה ועד מתי. בסיומו של הדיון ניתנה החלטתי כי הצדדים ימשיכו במו"מ ביניהם וככל שלא יעלה יפה , בשים לב להעדר מחלוקות עובדתיות יתקיימו סיכומים בעל פה.

המבקשות, לאחר שקילת הסכסוך הודיעו ביום 7.5.15 כי הם מבקשות למחוק את בקשת הצד רק בשים לב להסתבכות ההליך מבחינה פרוצדורלית והעדר תצהירים מטעם מי מהמבקשות וכן מבקשים הם להמשיך במו"מ ורק אם המו"מ לא יצלח יבחנו להגיש שוב את בקשת הצד המתוקנת כראוי.

על כך מתרעמות המשיבות בתגובתם ומבקשות כי ככל שבית הדין יענה לבקשה תידחה בקשת הצד ולא תימחק וכן מבקשות שיפסקו הוצאות.

המבקשות השיבו לבקשה זו והבהירו שוב כי הם מבקשות להמשיך לקיים הליך מו"מ עם המשיבות ורק אם לא יצלח ויסברו כי קיימת עילה להגשת הסכסוך בשנית יעשו זאת עם תוך הגשת תצהירים ותיקון בקשת הצד המצויה כיום בפני בית הדין.

לאחר שבחנתי את הבקשה והתגובות וכן בשים לב להלכות בית הדין הארצי כי דרך המלך בסכסוכים קיבוציים היא מיצוי הליך המו"מ על ידי הצדדים והגעה להבנות ללא כל צורך בהכרעה שיפוטית, ובפרט ,למעט הגשת תשובה של המשיבות וקיומו של דיון תזכורת בלבד לא התנהל ההליך לגופו, אני סבורה כי בקשת המבקשות לקיים מו"מ ללא הליך בבית הדין ומחיקת הסכסוך הינה לגיטימית ויש לקבלה.

בית הדין שם ליבו להודעת המבקשות התמונה בבקשה למחיקה כי הן מתכוונות להגיש שוב את הסכסוך, אם המו"מ לא יצלח, וכל זאת לטענת המשיבות הבקשה מוגשת על מנת שלא יתקיים דיון ענייני בסכסוך בפני מותב זה. אך לטעמי אף אם בבקשת המבקשות חבויה התחמקות מהכרעת מותב זה בהליך, וכל זאת על מנת לתקנו בשנית ובכך לשפר מצבן לטובה, אין בידי לקבל בקשת המשיבות לדחות את התביעה או לפסוק הוצאות כנגד המבקשות.

לטעמי בקשתן של המבקשות היא ראשית בחינת מצבן בשנית, ניהול מו"מ, אשר רק אם לא יצלח, תוגש הבקשה שוב.

עוד יאמר כי לטעמי מלכתחילה הוגשה הבקשה בזריזות ואילו המבקשות היו קודם מנהלות מו"מ ורק לאחר שלא צלח היו מגישות בקשתן לא היו הצדדים ובית הדין נדרשים להליך זה לרבות החלטה זו.