ס"ק 40120-07-13 הסתדרות העובדים הכללית החדשה ואח' נ' אל על נתיבי אויר לישראל בע"מ

האם רשאית המשיבה לקלוט לעבודה "עובדים זמניים" ולשלם להם שכר העולה על השכר שנקבע בהסכם הקיבוצי להעסקת עובדים זמניים?

בשאלה זו נדרש בית הדין להכריע בהליך דנן.

עיקר העובדות הצריכות לעניין הן כדלקמן:

1. המשיבה היא חברת התעופה הלאומית של מדינת ישראל, המעסיקה למעלה מ 6,000 עובדים [להלן: "המשיבה"].

2. המבקשת 1 היא הארגון היציג של עובדי המשיבה, המבקשת 2 היא נציגות העובדים [להלן : "המבקשות"].

3. ראשיתו של ההליך דנן בבקשת צד שהוגשה בחודש יולי 2013 ובה הצביעו המבקשות על מספר אירועים אשר על פי הנטען משקפים כולם התנהלות של המשיבה המנוגדת להסכמים הקיבוציים שבין הצדדים. על פי הנטען המשיבה קולטת לשורותיה עובדים במסלולים העוקפים את ההסכמים הקיבוציים החלים על הצדדים, באופן העולה כדי פגיעה בחופש התארגנות במישור האישי והקיבוצי. כך, לדוגמא, נטען כי עובדים מועסקים באופן פיקטיבי כקבלני שירותים (פרילנסרים), כי נחתמים עם עובדים הסכמי עבודה אישיים, וכי באופן שוטף לא נמסרים למבקשות נתונים בדבר מצבת עובדים עדכנית, באופן שיאפשר מעקב בזמן אמת אחרי קליטת עובדים במשיבה, אף זאת בניגוד להסכמים הקיבוציים. בנוסף כללה הבקשה טענות נוספות, לרבות לענין פגיעה בזכותם של העובדים לשדרוג למחלקת עסקים.

4. במהלך ההתדיינות בפני בית הדין הגיעו הצדדים להסכמות בעניינים שונים, דא עקא שככל שעניינים מסויימים הגיעו לפתרון, נולדו מחלוקות חדשות שדרשו התייחסות, עד שנדמה היה שהליך זה לא יגיע לידי סיום.

5. לפיכך, בדיון שהתקיים בפנינו ביום 31/3/15 הורינו כדלקמן:

   "בשים לב להתמשכות ההליך ולשינויים הרבים בעילת הסכסוך, בהמשך להבהרה ניתבה בדיון הקודם, יובהר כי בהליך דנן תתברר המחלוקת ביחס לטענת המבקשות הנוגעת להעסקת העובדים שפורטו בנספחים לבקשה המתוקנת. ככל שלמבקשת טענות אחרות / נוספות הרי שמקומן של אלה להתברר בהליך נפרד."

   על רקע האמור יובהר, כי המחלוקת שתתברר בהליך דנן נוגעת לפרקטיקה שגיבשה המשיבה, באופן חד צדדי (בלא תאום עם ארגון העובדים) לקליטה מחודשת של עובדים, לאחר פרישתם לגימלאות, לעבודה במשרה חלקית, ובשכר שעתי שנקבע על ידה, העולה על השכר שנקבע בטבלאות השכר שבהסכמים הקיבוציים החלים על העסקת עובדים זמניים.

6. אין חולק כי בעבר, לטענת המשיבה בטעות, נקלטו הגמלאים לעבודה בחוזים אישיים. המדובר בעובדים בגיל מתקדם, בעלי נסיון ומומחיות מיוחדת בתחומם. המשיבה התחייבה להפסיק את העסקתם של אותם עובדים שנקלטו בחוזים אישיים עד סוף 2015 לכל המאוחר. נדמה כי התחייבות זו מקובלת על המבקשת ובכך, למעשה, מתייתרת ההכרעה בעניינם של אותם עובדים.

   עוד יוער, כי בעניין העובד הנזכר בסעיף 22 לבקשה, אשר מועסק כיועץ חיצוני (פרילנסר) שאינו "עובד", במסגרת ההליך דנן לא הוגשו ראיות של ממש ביחס למתכונת העסקתו כיועץ, ולפנינו עדויות שמועה כלליות בלבד. לנוכח האמור, אין בידינו להכריע בטענה כי מדובר בהתקשרות פיקטיבית כקבלן, שנועדה להסתיר יחסי עבודה, ולפיכך איננו רואים צורך להכריע בטענה הכללית של המשיבה לפיה מחלוקות מסוג זה ניתנות לבירור בסכסוך היחיד בלבד.