ס"ק 28952-12-15

לפני בקשת מר מיכאל וידל (הנתבע 2 בהליך) כי ימסר לידיו סיכום מכון הבחינה החיצוני שנכתב בעניינו.

במסגרת הליך גילוי המסמכים ניתנה לנתבעת 1 - רשות שדות התעופה, הוראה ליתן לועד הט"מ – התובע, מסמכים הנוגעים לוועדת המכרז כולל פרוטוקול הראיונות שנערכו למועמדים על ידי ועדת הבחינה.

בהחלטתה מיום 20.04.2016 הורנו על חשיפת הפרוטוקולים תוך הגנה על פרטיות המועמדים, קרי מחיקת כל פרט מזהה וכן מחיקת סיכום הניתוח שנערך על ידי מכון הבחינה החיצוני בנוגע לכל מועמד ומועמדת. למחיקה זו הסכימו הצדדים, בדיון שנערך ביום 30.03.2016(ע' 11 ש' 15-20 לפרוטוקול).

מצאתי כי לשם מתן החלטתי כאן לא נדרשת תגובת הצדדים.

אציין כי תגובת התובע הוגשה לבית הדין ביום 24.05.2016 מבלי שנתנה הוראה לתיתה. התובע אינו מתנגד לכך שהמבקש יקבל לידיו את החומר אולם מציין כי לא ניתן לעשות שימוש במידע בהליך לפנינו, הן לאור ההחלטה מיום 20.04.2016 והן בשל כך שחוות דעת יחידה, בלא חוות דעת להשוואה, אינה מועילה לבירור העובדות.

בהתאם לתקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב -1991 (להלן: "התקנות") רשאי בית הדין להתיר גילוי מסמכים ועיון בהם אם סבר שהמסמכים שגילויים יתבקש יאפשרו דיון יעיל .

"46.(א)בית הדין או הרשם רשאי ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות.

גילוי מסמכים מוצדק מקום בו יש רלוונטיות למסמכים שגילויים מבוקש. בהחלטה מיום 20.04.2016 קבענו כי הצדדים בהליך לא יוכלו לעשות שימוש בחוות הדעת שנכתבה על המועמדים על ידי מכון הבחינה החיצוני ולפיכך אין מקום להורות על מסירת מידע זה לתובע. משהמידע שגילויו מתבקש לא יתרום לקיומו של דיון יעיל או לחיסכון בעלויות, אין להורות על מסירתו למבקש.

הבקשה נידחית. 

אין צו להוצאות.