ה"פ, ס"ק
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
25721-08-13, 23766-08-13
11/01/2015
|
בפני השופטת הבכירה:
מיכל לויט
|
- נגד - |
מבקש (הנתבע הפורמלי):
ארגון עובדי מזרחי טפחות עו"ד מיכל לבנון-פורת עו"ד רוית קוטק
|
משיב (התובע)הנתבע:
1. בנק מזרחי טפחות בע"מ 2. יעקב דנון
עו"ד נחום פינברג עו"ד אוהד גלעדי עו"ד משה פרדס
|
פסק דין |
1.לפנינו בקשת צד בסכסוך קיבוצי שהגיש ארגון עובדי מזרחי טפחות (להלן: "ארגון העובדים" או "הארגון") כנגד בנק מזרחי טפחות בע"מ (להלן: "הבנק") (ס"ק 23766-08-13) ותביעה לפסק דין הצהרתי שהגיש הבנק כנגד בורר הצד שמינה ארגון העובדים – מר יעקב דנון (להלן: "מר דנון") וכנגד הארגון (פ"ה 25721-08-13).
הדיון בבקשה ובתביעה אוחד בהחלטת כב' הנשיאה, השופטת לקסר, מיום 8.9.13.
2.בבקשת הצד ביקש ארגון העובדים להורות לבנק להיכנס באופן מיידי להליך של בוררות כלכלית עם הארגון, אשר מינה את מר יעקב דנון כבורר צד מטעמו ועם פרופ' צבירן, שמונה על ידי הבנק כבורר צד מטעמו, להורות לבנק להנחות את פרופ' צבירן להידבר עם מר דנון על מנת להסכים על מינויו של בורר שלישי ולהתחיל את הבוררות הכלכלית.
3.בתביעה שהוגשה עתר הבנק לתן סעד הצהרתי, הקובע כי מר דנון אינו כשיר לשמש כבורר בבוררות הכלכלית שבין הבנק לבין ארגון העובדים בעניין הסכם השכר החדש וכן סעד הצהרתי הקובע כי מינויו של מר דנון לשמש כבורר צד מטעם ארגון העובדים בבוררות, מהווה הפרה של הסכם העבודה האישי שלו ומהווה הפרה של חובות האמון וההגינות המוגברות החלות עליו.
הצדדים
4.ארגון העובדים מהווה (ביחד עם הסתדרות הפועל המזרחי בא"י), מכוח הסכם בין ארגוני שנעשה ביום 16.7.91, את ארגון העובדים היציג בבנק. ארגון העובדים מייצג כ- 4,000 עובדי הבנק והוא צד להסכמים הקיבוציים שנחתמו עם הבנק לאורך השנים.
5.הבנק הינו תאגיד בנקאי המעסיק אלפי עובדים המבצעים את עבודתם על פני למעלה מ- 150 סניפים ומרכזי עסקים הפרוסים ברחבי הארץ.
6.הבורר, מר דנון, היה עובד של הבנק משנת 1996 ועד להתפטרותו ביום 15.6.05. מר דנון היה חבר הנהלת הבנק ושימש בתפקיד מנהל משאבי אנוש ומינהל בדרגת סמנכ"ל בכיר. החל ממאי 2004 היה בדרגת משנה למנכ"ל הבנק.
ההסכמים החלים על הצדדים
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת