ס"ק 17905-04-15

בפנינו בקשת מטעם מי שמציגים עצמם כנציגי ארגון בשם 'בנפשנו' להצטרף לעתירה במעמד של 'ידידי בית המשפט".

1. בבקשתם, טוענים ארבעת המבקשים כי הארגון שאותו הם מייצגים מאגד מתמחים בפסיכולוגיה קלינית למען מערך בריאות הנפש וכי הרפורמה שצפויה לעבור נוגעת באופן ישיר בעבודתם בשטח.

2. עוד טוענים הם כי מהלך הרפורמה "נידון במשך 7 שנים בכנסת בחקיקה ראשית ובוועדותיה אולם חברי הכנסת בחרו שלא להשלים את השלמת החקיקה ואז הוחלט להעבירו בצו ממשלתי תוך עקיפת ריבונות וסמכות הכנסת".

3. לגרסתם, מדובר במחטף אשר ישלול את הזכאות לטיפול נפשי ממרבית האוכלוסיה בדגש על אוכלוסיות חלשות, ילדים ונוער.

4. לבקשתם צרפו את מכתבו מיום 07.07.13 של היועץ המשפטי לכנסת, אייל ינון, אל מי שכיהן בזמנו כיו"ר ועדת הכספים, חבר הכנסת ניסן סלומיאנסקי, המתריע, בין היתר, על הסכנות שברפורמה שאינה מעוגנת בחקיקה ראשית, כי אם ע"י שרי האוצר והבריאות, ללא פיקוח פרלמנטרי.

5. מדינת ישראל הגישה התנגדותה לבקשה וטענה כי בית הדין יתיר הצטרפות צד שאינו צד ישיר לסכסוך כאשר אותו צד הנו בעל אינטרס או מומחיות מיוחדים שהוא מייצג מתוקף תפקידו או עיסוקו וכאשר הדבר עשוי להרים תרומה של ממש להכרעה בסכסוך הספציפי הנדון בפני בית הדין.

6. עוד נטען, כי מהבקשה לא ברור האם אכן מדובר בארגון מאוגד כדין וכי בכל מקרה ברור מהבקשה כי אין לו אינטרס או מומחיות מיוחדת מעבר לזו של המבקשת שהינה ארגון עובדים יציג של הפסיכולוגים ושל העובדים הסוציאליים, המועסקים בשירות המדינה. כמו כן, לא הוצג כל נימוק שיהיה בו כדי להבהיר מה תהיה תרומתו הממשית של הארגון לסכסוך, אם יצורף.

7. המבקשים בהליך העיקרי – הסתדרות האקדמאים במדעי החברה והרוח ואיגוד העובדים הסוציאליים, הותירו את ההחלטה לשיקול דעתו של בית הדין.