ס"ע 7720-11-14, סע"ש 7642-11-14 תיתי נ' פטום
|
ס"ע, סע"ש בית דין אזורי לעבודה חיפה |
7720-11-14, 7642-11-14
9.3.2015 |
|
בפני השופטת: אביטל רימון-קפלן |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: מוכיד תיתי |
הנתבע: סלים פטום |
| החלטה | |
1.בהמשך להחלטתי מיום 24/2/15 בפני תגובת הנתבע לבקשת התובע לתיקון כתב התביעה.
2.כעולה מטיוטת כתב התביעה המתוקן, יהא בה כדי להעמיד לדיון את הפלוגתאות האמיתיות שבין הצדדים ובעיקר למצותן.
ודוק, לא מצאתי בתגובת הנתבע טענות כנגד התיקון המבוקש לגופו, למעט טענותיו באשר לעיתוי הגשת הבקשה וההוצאות הנוספות שייגרמו לו ככל שיותר התיקון, טענות הראויות להתברר במסגרת שקילת הוצאות התיקון.
3.אי לכך, ובשינוי להחלטתי מיום 24/2/15, ניתנת בזאת החלטתי בכתב בבקשת התובע לתיקון כתב התביעה, כמפורט להלן:
א.ראשית ולאור האמור לעיל, אני מתירה את תיקון כתב התביעה בהתאם לטיוטת כתב התביעה המתוקן שצורפה לבקשה.
המזכירות תסרוק את טיוטת כתב התביעה המתוקן לתיקיית כתבי טענות.
ב.בתוך 15 יום מהיום, ישלם התובע הפרשי אגרה ככל שקיימים כאלו, ולשם כך עליו לפנות למזכירות בית הדין לקבלת הוראות לתשלום הפרשי אגרה ככל שקיימים.
ג.הנתבע יגיש כתב הגנה מתוקן מטעמו בתוך 30 יום מקבלת החלטה זו, עם העתק במישרין לב"כ התובע.
5.לאור האמור לעיל, ברי כי לא יהא סיפק להגיש את כתב ההגנה עד למועד הדיון המוקדם שנקבע בתיק זה ליום 15/3/15 ועל כן אני מורה על דחיית הדיון המוקדם שנקבע ליום 15/3/15 – ליום 17/5/15 בשעה 09:00.
6.אשר לסוגית הוצאות תיקון כתב התביעה – צודק הנתבע בטענתו כי בקשה זו של התובע הוגשה לאחר שטרח והגיש כתב הגנה בתיק ובעקבות התרת התיקון יהא עליו להגיש כתב הגנה מתוקן.
מנגד, לא נעלמה מעיני עתירתו של התובע שלא לחייבו בהוצאות התיקון, או לחלופין להותיר את החיוב בהוצאות לסוף ההליך ולו מן הטעם שלטענת התובע, הנתבע נותר חייב לתובע סכומים גבוהים בהרבה מסכום ההוצאות בהן עשוי התובע להיות מחויב.
לא הובאו על ידי התובע נימוקים אחרים המצדיקים לפטור או לדחות את תשלום ההוצאות.
7.לאחר שנתתי דעתי לטענות הצדדים זה בכה וזה בכה, נחה דעתי כי מן הראוי לחייב התובע בהוצאות התיקון ואף אין מקום לדחות את מועד תשלומן. הבקשה לתיקון כתב התביעה הוגשה לאחר שהנתבע טרח והגיש כתב ההגנה בתיק, כאשר הסיבה להגשת הבקשה במועד זה נובעת מטעמיו של התובע (לשיטתו עקב קבלת ייצוג) ולא בשל כח עליון. בכך הסב התובע לנתבע הוצאות מיותרות שיכלו להיחסך ממנו אילו הגיש התובע את בקשתו לפני הגשת כתב ההגנה.
בנסיבות אלו והואיל והטרחה המיותרת כבר נגרמה, אין מקום להדרש לתוצאה הסופית בתיק כסברת התובע, שעה שאנו דנים כעת בבקשת התובע לתיקון כתב התביעה.
8.אי לכך בהעדר כל טעם אחר (מעבר לטעמים שנטענו לעיל) המצדיק לפטור את התובע מתשלום ההוצאות או לדחותן – אני מורה כי התובע ישא בהוצאות הנתבע בשל תיקון כתב התביעה בסכום כולל של 1,500 ₪, לתשלום ללא קשר לתוצאות פסק הדין הסופי בתיק, וזאת בתוך 30 יום מהיום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.
ניתנה היום, י"ח אדר תשע"ה, (09 מרץ 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|