ס"ע 7656-06-15

1.בפני בקשת הנתבעת לצירוף "צוות 3 ניקיון ושירותים כלליים 1992 בע"מ ח.פ. 511659732" (להלן – צוות 3) כנתבעת נוספת להליך.

2.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בבקשה, בתגובה ובפרוטוקול הדיון מיום 13.1.16 מצאתי לקבל את הבקשה.

3.במסגרת בקשת הנתבעת נטען על ידה, כי התובע שובץ אצל לקוחות שונים כשאת מרבית עבודתו ביצע עבור לקוחה של הנתבעת – צוות 3. לטענת הנתבעת, התברר לה, כי התובע חבר לכאורה בקנוניה עם צוות 3 והמשיך לעבוד אצלה עד ששב לעבוד בנתבעת. לדברי הנתבעת, צוות 3 קבעה את מתכונת עבודתו של התובע, את שעות שעות עבודתו וערכה ו/או החתימה את דוחות הנוכחות שלו. במסגרת פרוטוקול הדיון מיום 13.1.16 הוסיפה הנתבעת וציינה, כי דוחות הנוכחות של התובע הועברו אליה ע"י צוות 3 וככל שיתברר, כי אין התאמה בין הדוחות לתלושי השכר, הרי שהאחריות חלה על צוות 3. בנסיבות אלו יש לצרף את צוות 3 כנתבעת נוספת להליך.

4.מנגד טען התובע, כי אין כל מקום לצירוף צוות 3 כנתבעת נוספת להליך. לטענת התובע, הבקשה הוגשה בשיהוי ניכר. הנתבעת הינה קבלן כוח אדם והיא זו ששילמה לתובע את שכרו ומסרה לו תלושי שכר עליהם מתנוסס שמה בלבד. התובע לא מכיר כל מעסיק אחר פרט לנתבעת ולא קיבל כל דוחות נוכחות במהלך תקופת העסקתו. טענות הנתבעת לעניין יחסיה עם צוות 3 סותרות האחת את רעותה. מי שפיקח על התובע היו מנהלי המסעדות בהן עבד ולא נציגי צוות 3 והאחריות לניהול דוחות הנוכחות חלה על הנתבעת כמעסיקתו.

5.מעיון בכתב התביעה עולה, כי היא כוללת תביעה בגין הפרשי שעות נוספות וגמול שבת (סעיפים 25-28 לכתב התביעה).

6.בהתחשב בטענת הנתבעת, כי דוחות הנוכחות נערכו ע"י צוות 3 (והם אשר מהווים את הבסיס לתביעת הגמול עבור עבודה בשעות נוספות) והיותה משתמשת או מעסיקה במשותף, ברי, כי יש מקום לצרפה כצד להליך על מנת שניתן יהיה להכריע ולפסוק ביעילות ובשלמות בכל השאלות הכרוכות בתובענה.