ס"ע 7366-02-11 בנישו נ' מוקד עוצמה בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
7366-02-11
18.4.2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי – דן יחיד

- נגד -
תובעים:
רנה בנישו
עו"ד אסתר ליבוביץ 		נתבעים:
1. מוקד עוצמה בע"מ
2. תנופה שרותי כח אדם ואחזקות (1991) בע"מ
3. תנופה שרותי עבודה (1997) בע"מ
4. תנופה אגוד חברות כח אדם (2004) בע"מ
5. כח - עוצמה בע"מ
6. כוח עוצמה סיור ואבטחה בע"מ
7. תנופה אגד חברים כ"א בע"מ
8. תנופה ל.כ. בע"מ
9. תנופה שירותי ניהול בע"מ
10. תנופה שירותי ניהול ושכר בע"מ
11. תנופה ל.כ. בע"מ
12. מרדכי שחם

עו"ד יהונתן כרמון
פסק דין
 

 

1.לפני תביעתו של מר בנישו רנה (להלן: "התובע") כנגד מר מרדכי ( מוטי) שחם.

ראשית ההליך בהגשת תביעה כנגד 12 נתבעים, אחת עשרה חברות אשר לטענת התובע בכתב התביעה הועסק על ידן וכנגד מר שחם – הנתבע 12 (להלן גם: "הנתבע").

בכתב התביעה נתבעו כל הנתבעים כולם מקשה אחת כ"מעסיקו" של התובע.

התביעה נסבה על תביעה לפיצויי פיטורים, זכויות סוציאליות והפרשי שכר.

ביום 26.4.11 ניתן פסק דין על ידי הנשיא ( כתוארו אז) מיכה שפיצר כנגד כל הנתבעים בשל העדר הגנה. הנתבע 12 מר שחם ביקש ביטולו של פסק הדין .

ביום 19.3.12, ביטל הנשיא שפיצר את פסק הדין כנגד מר שחם והותיר את פסק הדין כנגד יתר הנתבעות. בין לבין נערכו הליכי גביה על ידי ב"כ התובע ונתפסו על ידי ההוצל"פ כספים של הנתבע 12, זאת בניגוד לקביעת הנשיא שפיצר בדבר ביוטל פסק הדין כנגדו ולאחר דיונים שהתקיימו בפני, השיבה ב"כ התובע את הכספים שנתפסו על ידיד ההוצל"פ לנתבע מר שחם.

בדיון ביום 13.01.13 הבהירה באת כוח התובע כי ההליך הוא אך ורק כנגד הנתבע 12 והגם שנטען על ידי מר שחם כי אין כל עילת תביעה כנגדו בכתב התביעה ביקשה היא להמשיך ולנהל את התביעה כנגד ולהוכיח טענות התובע בדבר חבותו האישית של מר שחם.

 

2.עדים וראיות 

א.בישיבת הוכחות מיום 10.04.2014 העידו בפני התובע והנתבע.

 

ב.לבית הדין הוגשה תמצית רשם החברות בנוגע לתשע חברות על אף שנתבעו 11, חלק מן המסמכים נוגעים לחברות ששמותיהן אינם תואמים את שמות החברות הנתבעות. לדוגמא הוגשה תמצית רשם החברות בנווגע לכח עוצמה שירותי אבטחה וסיור בע"מ ח.פ 513621375 ,שכלל אינה נמנית עם החברות הנתבעות והיא בבעלות אדם שאינו הנתבע 12 ותמצית רשם החברות בנוגע לחברת "תנופה שירותי כוח אדם – שותפות כללית ח.פ 540221009 גם היא אינה בין הנתבעות. (נספח לתצהיר התובע וכן ת/2)

יצויין כי בכתב התביעה לא צויין מספר ח.פ של נתבעות 6,7,9 ו-10, חברה 8 וחברה 9 נושאות את אותו השם: "תנופה ל.כ. בע"מ" גם הנתבעות 10 ו-11 נושאות את אותו השם: "תנופה שירותי ניהול בע"מ", חברות 5 ו-6 נושאות שם כמעט זהה: "כוח עוצמה סיור ואבטחה בע"מ" כוח עוצמה סיור והבטחה בע"מ חברה 6 כאמור ללא ציון ח.פ.

חלק מן החברות הן חברות בפירוק , כך נתבעת 11 תנופה שירותי ניהול בע"מ ח.פ 513682815 ונתבעת 2 תנופה שירותי כ"א ואחזקה ח.פ. 511618621.

 

ג.הוגשו תלושי שכר ודוחות נוכחות לחודשים 10-12/2005, 5-9/2006, 12/2008, 1-7/2009, ובסה"כ 16 תלושים ודוחות נוכחות. (נספחים לא ממוספרים לתצהיר התובע)

 

3.כללי

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>