ס"ע 6831-04-15 ג'מאל נ' יצחק שטרן ושות' בע"מ

1.בפניי בקשת הנתבעת מיום 12/5/15 לסילוק התביעה על הסף ולחלופין לצירוף נתבע (להלן: "הבקשה").

2.בכתב התביעה טוען התובע כי הועסק על ידי הנתבעת כטפסן בטבריה בתקופה שמחודש 10/11 עד לחודש 11/12, וכי פוטר עקב צמצום בעבודה, כשהנתבעת נותרה חייבת לו זכויות בסכומים אשר פורטו בכתב התביעה.

3.הן בכתב הגנתה והן בבקשה טענה הנתבעת כי בינה לבין התובע לא התקיימו יחסי עובד מעסיק וכי בתקופה הרלוונטית לתביעה פעלה כקבלן לביצוע עבודות בנייה, ולצורך כך התקשרה עם קבלני משנה, כשאחד מאותם קבלני משנה הינו מר מוסטפא חסאסנה והוא זה אשר העסיק את התובע בתקופה הרלוונטית לתביעה, כשמטעמו פעל מנהל תפעול בשם עלי שרוף, כך שאין לתובע עילת תביעה נגדה הואיל והמעסיק הנכון והישיר של התובע הינו קבלן המשנה הנ"ל ומנהל התפעול מטעמו.

לחילופין ביקשה הנתבעת לצרפם כנתבעים נוספים.

4.בתגובה לבקשה, טען התובע כי הנתבעת היתה מעסיקתו בתקופה הרלוונטית לתביעה ואילו לעניין הבקשה לצירוף נתבעים, התובע השאיר את ההחלטה לשיקול דעתו של בית הדין.

5. תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן: "התקנות") קובעת כי בית הדין רשאי למחוק על הסף כתב טענות, בין היתר, כאשר "אין הכתב מראה עילה".

6.נקודת המוצא לדיון בבקשה לסילוק על הסף היא כתב התביעה שהוגש על ידי התובע, כאשר על בית הדין לבחון אם בהנחה שהתובע יוכיח את טענותיו יוכל לזכות בתביעתו. במסגרת בקשה למחיקת תביעה על הסף מחמת העדר עילה, נדרש בית הדין ל"בחינה טכנית-פורמאלית של כתב התביעה" בלבד, במסגרתה די בכך שהתובע יראה כי על-פני כתב התביעה בידו עילה בת תביעה (ע"א 2967/95 מגן וקשת בע"מ נ. טמפו תעשיות בירה, פ"ד נא(2) 312).

7.לכתב התביעה לא צורפו מסמכים כלשהם, אך לכתב ההגנה צורף ריכוז נתונים חודשיים מטעם מדור התשלומים בשירות התעסוקה ממנו עולה, לכאורה, כי המעסיק בתקופה הרלוונטית לתביעה ואשר על שמו הוצא אישור ההעסקה של התובע, הוא לא אחר מהנתבעת.

8.בכתב הגנתה טענה הנתבעת בעצמה כי העבירה תשלומים עבור התובע ישירות למדור התשלומים בשירות התעסוקה, אך זאת מול התחשבנות עם קבלן המשנה.