ס"ע 59949-01-14.28 דצמבר 2014

רקע כללי וטענות הצדדים:

בפני בקשה למתן צו לגילוי ועיון במסמכים כלליים וספציפיים, במסגרתה עתרה המבקשת לגילוי ועיון בדו"ח חקירה (חסוי).

1.המבקשת הגישה תביעה כנגד המשיב לתשלום זכויות שונות הנובעות מתקופת עבודתה וסיומה ובכלל זאת פיצויי פיטורים, פיצויי הלנה, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה ופיצוי בגין אי מתן תלוש שכר.

2.המבקשת הגישה בקשה למתן צו גילוי ועיון במסמכים כלליים וספציפיים, במסגרתה ביקשה, כי בית הדין יורה למשיב להעביר לעיונה את כל המסמכים המצויים בידי המשיב כפי שצוינו ברשימת גילוי המסמכים מטעמו, כי יוגש תצהיר גילוי מסמכים ערוך כדין וכי יועבר לעיונה דו"ח חקירה המפורט ברשימת גילוי המסמכים. המבקשת ציינה, כי היא העבירה למשיב תצהיר גילוי מסמכים מטעמה. לעניין דו"ח החקירה המבוקש ציינה המבקשת, כי אי חשיפת דו"ח החקירה עד לשלב ההוכחות מהווה פגיעה בעיקרון היסוד לפיו הצדדים מחויבים בגילוי מלא ומפורט של כל מסמכיהם במסגרת ההליך המשפטי והיא נגזרת מזכות היסוד של הגישה לערכאות.

3.בתגובה ציין המשיב, כי המצאת רשימת מסמכים היא נוהג רגיל בעניינים כגון דא וככל שביה"ד יראה לנכון לחייב את המשיב בהגשת תצהיר ערוך כדין הדבר ייעשה. לעניין עיון במסמכים ציין המשיב, כי הוא מוכן לבצע עיון הדדי במסמכים. לגבי דרישת העיון בדו"ח החקירה ציין המשיב, כי צו הגילוי נתון לשיקול דעת בית הדין. בהתחשב בהלכת סוויסה יש לדחות את הבקשה ולאפשר למשיב להציג את דו"ח החקירה רק בשלב הראיות. מדובר במקרה בו המבקשת טוענת למגבלה רפואית שבשלה כביכול נאלצה לעזוב את עבודתה אצל המשיב, דבר המוכחש על ידו. לטענת המשיב גרסת המבקשת לכאבים ומגבלות אינה נכונה בלשון המעטה והצדדים חלוקים לגבי הסיבה האמיתית לעזיבת המבקשת את מקום העבודה. לטענת המשיב "בסוגיה זו מהימנות גרסתה של התובעת ואמינותה ינחו את בית הדין בהכרעה הסופית בתיק ולצורך כך יש להשוות את גרסתה של התובעת לראיות אחרות שיוצגו בתיק". לטענת המשיב פרטי המקרה מושא התביעה באים מפיה של המבקשת בלבד ועל כן אין פגיעה בצדק ובחקר האמת לו לא תיחשפנה אותן ראיות שמנסה המשיב להביא כדי לפגוע במהימנותה של המבקשת. המשיב סבור, כי קיים חשש שחשיפת דו"ח החקירה תפגע בחקר האמת ותקים חשש כבד שהמבקשת תכין ראיות כוזבות על מנת לסתור את הראיות שבידי המשיב.

4.המבקשת, בתמציתיות, השיבה, כי המשיב עושה דין לעצמו והלכת סוויסה אינה רלוונטית לתיק זה. במקרה זה סיום העבודה נעשה על סמך קביעתה של רופאה תעסוקתית ולכן המחלוקת לא סבה על עצם קיומן של בעיותיה הבריאותיות של המבקשת אלא על היקף / עוצמת בעיותיה האמורות בלבד ולכן דחיית העיון בראיות לא תשרת את גילוי האמת יותר מהעיון בהן בעיתן. המשיב כלל לא הוכיח, כי חשיפת הראיות בשלב זה תוביל לשיבוש ראיות על ידי המבקשת.

הכרעה ודיון:

5.לאחר בחינת טענות המבקשת, תגובת המשיב, תשובת המבקשת וכלל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה לחשיפת דו"ח החקירה להתקבל.

המסגרת הנורמטיבית: