ס"ע 5993-03-13

1.במסגרת החלטה מיום 28.10.2015, נעתר בית הדין לבקשתם של המבקשים לשמיעת עדותו של המבקש 2 בבקשה לביטול פסק הדין מיום 16.4.2014 בדרך של היוועדות חזותית. זאת, לאחר שב"כ המשיבה נתן הסכמתו לשמיעת העדות בדרך זו.

2.כעת, פונים המבקשים לבית הדין בבקשה ליתן הכרעתו תחילה בטענתם בעניין קיומו של "מעשה בית דין" בנוגע לעילות התביעה. זאת, טרם קיום דיון בבקשה לביטול פסק הדין ושמיעת עדותו של המבקש 2 בדרך של היוועדות חזותית.

3.המשיבה הודיעה לבית הדין כי היא מתנגדת לבקשה מכל וכל, תוך שעמדה על מחדליהם החוזרים ונשנים של המבקשים בניהול ההליך ועל זכותה לחקור את המבקש 2 על תצהירו בבקשה לביטול פסק הדין.

4.לאחר עיון בבקשה, בתגובת המשיבה ובכלל החומר המצוי בתיק בית הדין, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, מטעמים אלה:

5.כאמור בהחלטות קודמות, פסק דין בהעדר הגנה ניתן בהליך זה ביום 16.4.2014 (להלן: פסק הדין). זאת, לאחר שהמבקשים לא הגישו כתב הגנה מטעמם במשך קרוב לשנה ממועד מסירת כתב התביעה לידם, ואף שהוגשו מטעמם הודעות שונות לבית הדין, אשר הצביעו על מודעותם לקיומו של ההליך.

6.המבקשים הגישו לבית הדין בקשה לביטול פסק הדין, אשר נמחקה מפאת העדר התייצבותם לדיון בבקשה.

7.לאחר הדברים האלה, פנו המבקשים לבית הדין בבקשה נוספת לביטול פסק הדין. דיון בבקשתם השנייה של המבקשים לביטול פסק הדין נועד ביום 29.3.2015. בתום הדיון קבע בית הדין בהחלטתו, כי לא ניתן לדון בבקשה לביטול פסק הדין מן הטעם שלא נתמכה בתצהיר. לפנים משורת הדין, קצב בית הדין למבקשים מועד להגשת תצהיר בתמיכה לבקשה לביטול פסק הדין, והתצהיר הוגש כנדרש. המשיבה הודיעה לבית הדין כי היא עומדת על חקירת המבקש 2 על תצהירו ובית הדין קבע דיון בבקשה במעמד הצדדים.

8.ימים ספורים טרם מועד הדיון, הודיעו המבקשים לבית הדין כי המבקש 2 מתגורר בבלגיה ומבקש לקיים את הדיון בבקשה השנייה לביטול פסק הדין בהעדרו או בדרך של היוועדות חזותית. נוכח הודעתה של המשיבה כי היא עומדת על חקירתו של המבקש 2, ועל יסוד הסכמת הצדדים, התיר כאמור בית הדין את שמיעת חקירתו של המבקש 2 בדרך של היוועדות חזותית.

9.לפני בית הדין מונחת כאמור בקשה שנייה של המבקשים לביטול פסק הדין, לאחר שבקשתם הראשונה נמחקה בהעדר התייצבותם לדיון. נוכח המסגרת הדיונית בה מצוי ההליך, והואיל ובשלב זה פסק הדין עומד בתוקפו, לא ניתן להכריע בעת הזו בטענתם של המבקשים בעניין קיומו של מעשה בית דין, ויש לדון ולהכריע תחילה בבקשה לביטול פסק הדין. לאור האמור, נדחית הבקשה למתן החלטה בטענת המבקשים בדבר קיומו של מעשה בית דין והדיון בהליך זה יתקיים כסדרו.

10.ב"כ המבקשים יודיע לבית הדין, עד ליום 17.11.2015, האם השלים את ההיערכות לשמיעת עדותו של המבקש 2 במסגרת הדיון ביום 22.11.2015 בדרך של היוועדות חזותית. מובהר, כי לא יינתנו דחיות נוספות לקיום הדיון לאחר שהדיון נדחה מיום 29.10.2015 על מנת לאפשר למבקשים היערכות כאמור.

ניתנה היום, ג' כסלו תשע"ו, (15 נובמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.