החלטה 58452-10-13

לפני בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה.

בבקשתה טוענת הנתבעת כי לאחר הגשת התביעה על ידי התובע התקיימה בין התובע (בהעדר בא כוחו) לבין נציגי הנתבעת ישיבה שבסיומה סוכם כי הנתבעת תשלם לתובע, לפנים משורת הדין, סך 4,000 ₪ וזאת לסילוק מלוא טענותיו. סכום הפשרה שולם לידי התובע במזומן. הנתבעת מוסיפה כי הצדדים חתמו על הסכם פשרה. לאור החתימה על הסכם הפשרה, הנתבעת לא הגישה כתב הגנה מטעמה.

עוד טוענת הנתבעת כי לאחר שניתן פסק הדין במעמד צד אחד בהעדר הגנה מטעמה, יצרה קשר עם התובע וביחד (שוב ללא מעורבות ב"כ התובע) הגישו בקשה משותפת כי הגיעו לידי הסכם פשרה, באופן ישיר, ועל כן מתבקש בית הדין לבטל את פסק הדין ולהורות על דחיית התביעה (להלן בקשת הביטול הראשונה). בנוסף, הנתבעת טוענת כי התובע סיים את עבודתו בתאריך 12.09.11 מרצונו הטוב והחופשי. לבקשה צורף תצהיר מטעם מנכ"ל הנתבעת מר מוחמד שרוף.

התובע מתנגד לביטול פסק הדין. התובע טוען כי הסכם הפשרה אינו חתום על ידו, וכי לא בוצע תשלום מכוח אותו הסכם. לעניין בקשת הביטול הראשונה, התובע מבהיר כי לא הוסבר לו תוכן המסמך וכי לא ידע על מה הוא חתם. התובע מבקש להשאיר את פסק הדין על כנו ועומד על הוצאותיו.

יוער, כי ביום 25.05.14 התקיים דיון במעמד הצדדים בבקשת הביטול הראשונה, במסגרתה ביקשה הנתבעת שהות להגיש בקשה מנומקת לביטול פסק הדין כשלבקשה יצורפו תצהיר תומך וכל האסמכתאות הרלבנטיות. בקשה נשוא החלטה זו.

בשים לב למדיניות בתי הדין לעבודה המעדיפה בירור ענייני של הליכים מסוג זה על פני פסיקה במעמד צד אחד, ובהתחשב בטענות ההגנה שהועלו בבקשה לביטול פסק הדין מן הדין לבטל את פסק הדין.

נוכח האמור הנני מורה כדלקמן:

• פסק הדין מיום 28.12.13 מבוטל.