- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- מיסוי יחיד
- החזר מס שבח
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 58352-10-13, 44425-03-14 לומפ נ' אביטל
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
58352-10-13, 44425-03-14
28.10.2015 |
|
בפני הרשמת: כרמית פלד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: ערן לומפ עו"ד דולינגר |
הנתבע: חנן אביטל עו"ד אסידון |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בבקשת הנתבע לזמן עדים נוספים ובהתנגדות התובע לבקשה, להלן החלטתי:
-
ביחס לעד נועם מלכא – משלא הועלתה כל טענה בנוגע להיעדרותו מהדיון, אין מקום להותרת תצהירו בתיק בית הדין וזה יוצא מהתיק.
-
ביחס לעד אריאל שמאי – ראוי היה להגיש בקשה המפרטת כי העד ישהה במועד ההוכחות מחוץ לגבולות הארץ בטרם הדיון. יחד עם זאת, מאחר ותצהירו של מר שמאי הוגש במסגרת תצהירי עדות ראשית מטעם הנתבע, נוכח שהייתו הנטענת של העד בחו"ל במועד ההוכחות שהתקיים (כנתמך במסמכים שהוגשו) ומאחר ולטענת הנתבע יש, לכאורה, בעדותו של מר שמאי כדי לסייע להוכחת גרסתו – אתיר את חקירתו של מר שמאי על תצהירו. התרת החקירה תאפשר לנתבע את יומו באופן מלא טרם הכרעה. העובדה שנדרשת ישיבת הוכחות נוספת לצורך עדותו של מר שמאי תשקל בהקשר לסוגיית ההוצאות, בסיום ההליך.
-
ביחס לעד אמיר לומפ – לאחר ששקלתי את טענות הצדדים לא מצאתי כל מקום להיתר זימונו של העד לעדות. אפרט. ככל שסבר הנתבע שעד זה עשוי לסייע לתמיכה בגרסתו היה עליו לבקש זימונו כעד במועד מוקדם יותר, בעת הגשת תצהיר עדות ראשית מטעמו ובהתאם להחלטת בית הדין מיום 4/9/14. העובדה שמדובר באחי התובע לא מנעה מהנתבע לבקש זימונו של העד בעיתוי המתאים ובמועדים שנקצבו. בשלב זה, לאחר סיום פרשת התביעה, אין מקום לזמן עדים נוספים מטעם הנתבע, אשר יכולים היו להיות מזומנים טרם חקירת התובע. הנתבע לא סיפק כל נימוק לעיתוי הגשת הבקשה באיחור ואף לא הבהיר מדוע עדותו של מר אמיר לומפ נחוצה ורלבנטית, זולת האמירה הלקונית שהעד עבד גם הוא עם הנתבע. יתרה מזאת, לא התרשמתי כי התובע ציין בעדותו ביחס לעד זה עובדות מפתיעות, חדשות או כאלה שהנתבע לא יכול היה לצפותן מראש. לגופו של ענין –לא שוכנעתי כי עדותו של מר אמיר לומפ דרושה לצורך השלמת התמונה העובדתית והבאתה למיצוי. אינני סבורה כי עדותו עשויה להאיר את המחלוקת בין הצדדים ולסייע לחקר האמת, ומטעם זה לא מצאתי מקום להקנות לנתבע יתרון דיוני בעצם התרת הבאתו של העד בשלב זה ומשלא התבקש זימנו במועד המתאים.
-
הצדדים יתייצבו לישיבת הוכחות קצרה במהלכה ייחקר העד מר אריאל שמאי, ביום 16/11/15 בשעה 15:30. הצדדים יגיעו לדיון ערוכים לסיכומים בעל פה.
-
המזכירות תשלח לצדדים החלטה זו בפקס ותוודא קבלתה טלפונית.
ניתנה היום, ט"ו חשוון תשע"ו, (28 אוקטובר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
