ס"ע 57331-01-14 גבארין נ' שחף אבטחה 1989 בע"מ

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה חיפה
57331-01-14
31.12.2014
בפני הרשמת:
מירי שי-גרינברג

- נגד -
התובע:
עאוני גבארין
עו"ד וסים עתמאני
הנתבעת:
שחף אבטחה 1989 בע"מ
עו"ד מיכל מזור
החלטה

 

 

1.לאחר שעיינתי בבקשה ונתתי דעתי לטיעוני בא כוח התובע, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות, אף מבלי להידרש לתגובת הנתבעת, וזאת מהטעמים שיפורטו להלן.

 

2.ביום 22/9/14 התקיים דיון במעמד הצדדים, ובהחלטה שניתנה בתום הדיון נקבעה ישיבת הוכחות ליום 29/12/14. קבלת הייצוג רק ביום 25/12/14 אין לה כל נפקות בהינתן כי עמד לרשות התובע פרק זמן של למעלה משלושה חודשים על מנת לפנות לקבלת ייצוג משפטי.

 

3.לא יכול להיות ספק כי אסופת המסמכים שהגיש בא כוח התובע לתיק בית הדין ביום 27/12/14 (66 עמודים) לא הומצאה לבאת כוח הנתבעת, חרף האמור בסעיף 4 להודעה. לפיכך, בפתח ישיבת ההוכחות הודיעה באת כוח הנתבעת כי לא קיבלה לעיונה את המסמכים שהגיש בא כוח התובע לתיק בית הדין. ברי כי לא ניתן לקיים ישיבת הוכחות מבלי שצד ממציא לצד שכנגד את כל המסמכים הרלבנטיים שברשותו ובכוונתו לעשות בהם שימוש בהליך ההוכחות. ההליך מנוהל ב"קלפים פתוחים", ובית הדין לא יתן ידו למצב שבו בעל דין מפתיע את הצד שכנגד עם מסמכים חדשים.

 

 

4.בעובדה, בא כוח התובע איחר לדיון ב-25 דקות, ונכנס ללשכה לאחר שניתנה החלטת בית הדין, הסתיים הדיון והפרוטוקול נמסר לצדדים.

 

5.ככל הנראה נעלמה מעינו של בא כוח התובע העובדה שבהליך משפטי קיים גם צד שכנגד. בא כוח התובע יכול היה ליצור קשר עם משרד ב"כ הנתבעת כדי לבחון אפשרות להעביר את המסמכים כקובץ אלקטרוני; בא כוח התובע יכול היה להגיש בקשה מוסכמת לדחיית ישיבת ההוכחות, כדי לאפשר לנתבעת שהות מספקת ללמוד את המסמכים שהגיש לתיק בית הדין; בא כוח התובע יכול היה ליצור קשר עם באת כוח הנתבעת ולהודיעה על האיחור. יש להצטער על כך שששום דבר מאלה לא נעשה בענייננו.

 

6.באשר לנסיבות האישיות של התובע, כפי שתוארו בסעיף 11 לבקשה – נדמה כי אין זה מחדלו של התובע שישיבת ההוכחות לא התקיימה הלכה למעשה, אולם לא יכול להיות ספק בדבר חסרון הכיס שנגרם לנתבעת אשר התייצבה לדיון מוכנה לניהול הוכחות ושמיעת ראיות, יחד עם נציג ובאת כוחה. לכל האמור יש להוסיף כי אין זו הפעם הראשונה שהנתבעת מתייצבת לדיון אשר לא מתקיים הלכה למעשה (ראו פרוטוקול דיון מיום 15/6/14).

 

7.לאור כל האמור, נדחית הבקשה לביטול ההוצאות שנפסקו בהחלטתי מיום 29/12/14. רק בדוחק אינני מחייבת את התובע בהוצאות לטובת אוצר המדינה, ולו מהטעם שאם היה מקום לפסוק הוצאות, הרי שיש להטיל הוצאות אישיות על בא כוח התובע.

 

ניתנה היום, ט' טבת תשע"ה, (31 דצמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>