ס"ע 57331-01-14 גבארין נ' שחף אבטחה 1989 בע"מ

1.עניינה של החלטה זו בקשת מר עאוני גבארין ("התובע") לתיקון כתב התביעה ("הבקשה") שהגיש כנגד שחף אבטחה 1989 בע"מ ("הנתבעת"). בבקשתו פירט התובע את נוסח התיקונים שהוא מבקש לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה הטענה שבכתב התביעה המקורי לא נכללה תביעה לפיצויי פיטורים והפרשות לקרן פנסיה, מאחר שהוסכם בין הצדדים שהסכום של 16,000 ש"ח ששולם לתובע לאחר פיטוריו, הינו בגין השלמת פיצויי פיטורין בלבד. לפי הטענה, הנתבעת לא קיימה את הבטחתה לפיה תשלם לתובע את יתר זכויותיו הסוציאליות במסגרת תלוש חודש 11/13, ולכן נאלץ התובע לעתור לתיקון כתב התביעה.

3.הנתבעת בתגובתה מותירה את ההחלטה לשיקול דעת בית הדין, תוך שהיא מפרטת את התנהלות התובע לאורך ההליך, וטוענת כי נגרמו לה עד כה הוצאות נכבדות. הנתבעת ציינה בתגובתה שהתביעה הוגשה למעלה משנה לאחר סיום יחסי העבודה; לדיון ביום 15/6/14 לא התייצב התובע; בדיון ביום 22/9/14 הודה התובע שקיבל מהנתבעת סכום של 16,000 ש"ח וחתם על כתב ויתור וסילוק; כיממה לפני מועד דיון ההוכחות הוגשה מטעם התובע הודעה על ייצוג עם מסמכים חדשים, שהעתקם לא הועבר לנתבעת.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתו של התובע; כאשר התובע לא היה מיוצג על ידי עורך דין בעת הגשת התביעה המקורית; בתיקון התובע מבקש להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינו לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לא נעלמה מעיני העובדה שבהליך זה התקיימו עד היום שלושה דיונים, מבלי שהיתה התקדמות מהותית או עניינית. אף נפסקו לזכות הנתבעת הוצאות בגין מחדליו של התובע בניהול ההליך, כעולה מהחלטות בית הדין. חרף זאת, אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7.אף לא מצאתי בתגובה טיעון הנתבעת על איזו פגיעה בזכויותיה מהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בהתייחסות לכתב הגנה המתוקן ובהתמשכות נוספת של ההליכים הנגרמת כתוצאה מהתיקון. אלו נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.

8.אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן.