- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 56871-02-14
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
56871-02-14
15.2.2017 |
|
בפני השופט: דורי ספיבק - אב"ד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובע: ברק ואנונו עו"ד גלעד חיון |
נתבע: גואל אליאסי עו"ד עמית בכר |
| פסק דין | |
1.הנתבע עבד אצל התובע, שהוא הבעלים של עסק לתובלה, במשך חודשיים ועשרה ימים. לטענת התובע, הנתבע גנב ממנו סולר והוציא במרמה כספים בסך כולל של מעל 50,000 ₪, שאותם הוא תובע במסגרת הליך זה.
התשתית העובדתית
2.התובע הינו בעלים של עסק להובלה, ובבעלותו שתי משאיות מנוף. גם הנתבע היה בעלים של עסק להובלה באמצעות משאיות, וזאת באמצעות חברה בבעלותו ששמה עדי תובלה וסחר בע"מ (להלן: חברת עדי). במהלך שנת 2013 התקיים משא ומתן בין הצדדים בדבר מכירה העסק של הנתבע לתובע ו/או שיתוף פעולה בין הצדדים, ובסופו של דבר הגיעו הצדדים לסיכום בעל-פה, כשלכל צד גרסה משלו באשר לתוכנו של אותו הסיכום.
לטענת התובע, סוכם על כך שהנתבע יתחיל לעבוד אצלו תמורת שכר חודשי של 6,000 ₪, ובמידה ומחזור המכירות יעלה על 45,000 ₪ תתווסף למשכורת תוספת של 4,500 ₪ (10%). לטענת הנתבע, סוכם עקרונית על כך שהעסק שלו יירכש על ידי התובע עבור סך של 100,000 ₪ כאשר לצורך בחינת כדאיות העיסקה בלבד הוסכם שהנתבע יעבוד בעסק של התובע במשך חודש ימים בלבד, תמורת שכר נסיון של 15,000 ₪ נטו.
כך או כך, אין מחלוקת בין הצדדים שהנתבע עבד בסופו של דבר בעסק של התובע במשך חודשיים ועשרה ימים, החל מיום 1.11.13 ועד 10.1.14, ואין גם מחלוקת על כך שהוא קיבל רק 6,000 ₪ לכל היותר, וכי עבודתו הסתיימה לאחר שהתגלע סכסוך בין הצדדים, כשהנתבע טוען מצד אחד שהשכר המובטח לא שולם לו במלואו, ואילו התובע טוען שהנתבע גנב לו דלק, וכן הסב לטובת עצמו תשלומים שהיו אמורים להיות משולמים לתובע.
מהלך ההתדיינות
3.ביום 27.2.14 פנה התובע לבית משפט השלום בראשון לציון בבקשה למתן צו מניעה זמני כנגד הנתבע וכנגד שתי חברות נוספות, בשם הנסון ישראל בע"מ (להלן: הנסון) וחברת תעשיות רדימיקס (ישראל) בע"מ (להלן: רדימיקס). בבקשה זו טען התובע שהסתבר לו לתדהמתו שהנתבע גנב ממנו סולר, ושהוא פנה בעניין זה בתלונה למשטרת ישראל. עוד טען התובע, שהנתבע ניסה לגבות מהנסון ורדימיקס – באמצעות חברת עדי – סך של 39,353 ₪ שהיו אמורים להיות משולמים לתובע, ומטעם זה ביקש התובע צו מניעה זמני לפיו הנסון ורדימיקס לא יעבירו את הכספים הללו לנתבע.
בית משפט השלום בראשון לציון החליט שאין מקום בנסיבות ליתן סעד זמני, ובהמשך לכך הורה ביום 1.6.14 על העברת ההתדיינות שבין התובע לנתבע לבית דין זה, בהינתן שלא היתה מחלוקת שבין הצדדים התקיימו יחסי עבודה.
4.לאחר העברת התיק, ביקש התובע וקיבל רשות להגיש כתב תביעה מתוקן, שאותו העמיד תחילה על סך של 39,353 ₪ בגין הכספים שהיו אמורים להגיע אליו מהנסון ורדימיקס. לאחר הגשת כתב הגנה התקיים דיון קדם משפט בפני כב' השופטת כרמית פלד, ובהמשך לכך הועבר התיק לשמיעת ההוכחות בפני מותב זה.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
