- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 56749-12-15
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
56749-12-15
26.10.2016 |
|
בפני הרשמת: מרב חבקין |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: פריד מחאגנה |
הנתבעת: א. עתידים מוסכים בע"מ |
| החלטה | |
לאחר שעיינתי בבקשה לגילוי מסמכים ספציפיים ובתגובת הנתבעת, ומשלא הוגשה תשובה מטעם התובע לאמור בתגובה אני קובעת כך:
התובע עתר לכך שהנתבעת תמציא מסמכים שונים הנוגעים למדידות רעש שנערכו במקום העבודה, הדרכות, פירוט אמצעים הנדסיים להפחתת רעש, אמצעים מנהליים, אספקת אמצעי הגנה ובדיקות תקופתיות.
מקובלת עליי טענת הנתבעת כי המסמכים אינם רלבנטיים להליך זה שכן התובע עתר לפיצויי פיטורים בטענה שהתפטר עקב מצבו הרפואי (ליקוי שמיעה).
ידוע כי גילוי מסמכים לו מחויבים הצדדים נגזר מהשאלות השנויות במחלוקת במסגרת ההליך ומסמך שאינו רלבנטי למחלוקות הנטושות בין הצדדים אין להתיר גילויו.
הליך זה אינו תביעה נזיקית ולכן השאלה האם המעסיק פעל לפי החוקים והתקנות המסדירים את נושא הבטיחות במקום העבודה בכל הנוגע לרעש מזיק אינה רלבנטית. השאלה שבה יידרש בית הדין להכריע היא האם יש לראות בתובע כמי שהתפטר בדין מפוטר מחמת מצב בריאותו. אין בהכרח קשר בין שאלה זו לבין השאלה האם מילא המעסיק אחר חובותיו לפי ההסדרים הנורמטיביים בתחום הבטיחות בעבודה.
זאת ועוד, מתגובת הנתבעת עולה, כי המסמכים שהיו קיימים ברשותה הומצאו לתובע ויתר המסמכים שהתבקשו אינם ברשותה מטעמים שונים (בין אם מדובר במסמכים שלא אותרו דוגמת תיעוד לגבי הדרכות לעובדים ובין אם עסקינן במסמכים שמעולם לא היו ברשותה כמו אמצעים הנדסיים להפחתת רעש עשר לשיטתה גם לא קיימים).
הנתבעת הגישה תצהיר בו התייחסות מפורטת למסמכים שאינם ברשותה. ידוע כי ממילא לא ניתן לחייב צד להמציא מסמך שאינו מצוי בידו. לכל היותר ניתן להורות לו להגיש תצהיר המתייחס לטענתו זו. הואיל וכך ממילא פעלה הנתבעת הרי שהבקשה מתייתרת וזאת ללא קשר לכך שמלכתחילה אין למסמכים רלבנטיות.
המסמכים אשר עשויה להיות להם רלבנטיות מסוימת להליך הם מסמכים המתעדים בדיקות רפואיות שעבר התובע. הנתבעת הצהירה כי יש ברשותה רק את הבדיקה שנערכה על ידי ד"ר אבי מוסקוביץ' ביום 13/10/15 שצורפה לכתב ההגנה. הואיל וטענה זו נתמכה בתצהיר אין צורך עוד לתת כל הוראה בעניין. למעלה מהדרוש אוסיף כי ככל שקיים תיעוד רפואי נוסף ממילא הוא אמור להישמר במרפאה תעסוקתית (במקרה זה לפי התיעוד מדובר במרפאה תעסוקתית של קופת חולים כללית) והתובע יכול לקבלו ישירות מהמרפאה.
הנתבעת עתרה כי התובע יחויב בפירוט תצהיר הגילוי שהגיש שכן המסמכים צוינו בו בצורה כוללנית.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
