ס"ע 56432-06-15

1.ביום 20/7/15 התקיים דיון בו נשמעתה עדותו המוקדמת של התובע. ביום 23/7/15 הגישו הנתבעים בקשה לתיקון פרוטוקול.

2.סעיף 68א(ד) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, קובע:

"בית משפט רשאי, לפי בקשת בעל דין ולאחר שנתן לשאר בעלי הדין הזדמנות לטעון את טענותיהם, לתקן רישום בפרוטוקול כדי להעמידו על דיוקו; בעל דין רשאי להגיש בקשה לתקן רישום בפרוטוקול בתוך עשרה ימים מיום שהומצא לו הפרוטוקול".

3.ביסוד הבקשה עומדת הטענה שב"כ התובע העיר מספר הערות תוך כדי חקירתו הנגדית של התובע, אולם הערותיו לא נרשמו לפרוטוקול. לפי הטענה, הערות אלו נמצאות בזכרונו של הנתבע.

4.התובע בתגובתו מתנגד לבקשה וטוען שהנתבע 2 התערב במהלך החקירה הנגדית, פנה אל התובע בשאלות, מבלי שניתנה לו רשות בית הדין, ועל כך הגיב ב"כ התובע והחלו חילופי דברים בין הצדדים.

4.לאחר שעיינתי בבקשה, בתגובה ובפרוטוקול הדיון מיום 20/7/15, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

5.הדברים זכורים לבית הדין באופן שונה מכפי שנטען בבקשה, ועל כן אין מקום להורות על תיקון הפרוטוקול. זכורות לבית הדין הערות הנתבע 2 שהופנו כלפי ב"כ התובע. הערות אלו לא היו במקומן, והוא אף התנצל עליהן. בעקבות חילופי הדברים והרמת הטונים, הוריתי על הפסקה קצרה לצורך הרגעת הרוחות. לדעת בית הדין, עניין זה משתקף מהפרוטוקול.

6.אף אינני מוצאת מקום להיעתר לבקשה מאחר שמדובר לדעתי בניסיון להוסיף לפרוטוקול אמירות לא ענייניות ולא רלוונטיות. באותו שלב של הדיון המשפטי, כפי שתיאר ב"כ הנתבעים בבקשה, נשמעו הערות מפי באי כוחם של שני הצדדים ואף על ידי הנתבע 2 עצמו. מדובר לטעמי בהערות שנאמרו באופן לא פורמלי, ואין בהן כדי להשליך על עצם עדותו של התובע בחקירה נגדית.

7.לאור כל האמור, הבקשה נדחית.