ס"ע 55797-12-15

1. לא הוגשה כל תגובה בהתאם להחלטה קודמת שניתנה בהתייחס לבקשת התובע לגילוי.

התובע אף לא הגיש כל בקשה למתן החלטה בהיעדרה.

התיק הובא לעיוני כעת והחלטה תינן על יסוד המסמכים הקיימים וכתבי הטענות.

שוכנעתי לגבי חלק מהמסמכים שביקש התובע שהם רלבנטיים למחלוקת בתיק זה מה גם שחלק מתוך אותם המסמכים שצוינו הם כאלה שחובה על מעסיק לערוך על פי דין, דוגמת תלושי שכר.

על כן ככל שבידי הנתבעת 2 מצויים המסמכים הבאים: חוזה עבודה מקורי חתום על ידי התובע, דוחות נוכחות, תלושי שכר, אישור ביטוח בריאות לתקופת העבודה – היא תדאג להעבירם לתובע עד 1/2/17.

אם מסמך מאלה לא מצוי ברשות הנתבעת 2 היא תגיש עד אותו מועד תצהיר המפרט האם המסמך היה ברשותה וככל שכך כיצד יצא מרשותה.

2.לא שוכנעתי לגבי נחיצות הסכם התקשרות בין הנתבעות עצמן. דעתי היא כי דרישה להתיר עיון בהסכם זה אשר מעצם טיבו עשוי לכלול פרטים וסודות עסקיים מובהקים, מחייבת פירוט והנמקה ממשיים במסגרת בקשה להתיר עיון בו. הבקשה שהוגשה אינה כוללת הנמקה כאמור. יתר על כן, לגבי רכיבי התביעה עצמם אין רלבנטיות להסכם ההתקשרות. אפשר כי הטעם לבקשה נעוץ בשאלת אחריותה של הנתבעת 1 – עיריית תל אביב – לתשלום זכויות העובד. ואולם בית הדין לא יעסוק בניחוש טעמי הבקשה. כך מכול קל וחומר בהליך זה כאשר בתיק עדיין לא מצוי כתב הגנה מאת הנתבעת 1 .

3.לא ברור מדוע עד עתה לא הוגשה כל בקשה מטעם התובע בעניין אי הגשת כתב הגנתה של הנתבעת 1 ולכן גם התיק אינו בשל להעברה להוכחות. בשים לב להתנהלות התובע נראה לכאורה שאינו עומד על התביעה כנגד הנתבעת 1 (בדיון שהתקיים נמסר כי התובע שוקל לבקש למחוק את התביעה כנגד הנתבעת 1) – ואם כך הדבר הרי שהרלבנטיות של ההסכם כלל אינה ברורה.

4. התובע יודיע עד 18/1/17 מדוע לא תימחק התביעה כנגד הנתבעת 1 בשים לב לכך שעד עתה לא הגישה הגנתה ולעובדה כי לא הוגשה מטעמו כל בקשה בעניין.

בהודעה יציין התובע את מספר עדיו בהליך כדי שניתן יהיה לקבוע מועד הוכחות.

עד אותו מועד גם תודיע הנתבעת 2 את מספר עדיה שאם לא כן יניח בית הדין כי יובא עד אחד מטעמה בלבד.

5. לא תוגש הודעת התובע עד אותו מועד תימחק התביעה כנגד הנתבעת 1 מחוסר מעש והתיק ייקבע להוכחות בהנחה כי התובע יביא עד אחד בלבד.