ס"ע 55491-06-15 krishna נ' עזבון המנוחה שטרן חני (חנה) ז"ל ואח'

1.בפניי בקשה מטעם הנתבעים למחיקת הנתבע 1 והוספת נתבעים נוספים ובהתאם בקשה לדחיית מועד הדיון הקבוע ליום 20.9.15 לשמיעת עדות מוקדמת.

2.ביום 25.6.15 הגישה התובעת תביעה כנגד הנתבעים וביום 18.8.15 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעים.

3.ביום 2.9.15 הוגשה בקשה דחופה לשמיעת עדות מוקדמת ועוד באותו יום ניתנה החלטה ולפיה שמיעת העדות המוקדמת נקבעה ליום 20.9.15.

4.ביום 6.9.15 הוגשה הבקשה נשוא החלטה זו. במסגרת הבקשה ציינו, בין היתר, כי הנתבע 1 אינו אישיות משפטית ועל כן אינו יכול להיות בעל דין בהליך זה; ב"כ הנתבעים אינו משמש כמנהל העיזבון מיום 18.5.15; בעת הגשת כתב התביעה ניתן כבר צו קיום צוואה ביחס לנתבע 1 ובו פורטו היורשים החוקיים של המנוחה שכנגדם היה על התובעת להגיש את התביעה; ליורשים החוקיים מוקנית הזכות להיות נוכחים במעמד שמיעת העדות המוקדמת ועל כן יש להורות על דחיית מועד הדיון.

5.התובעת מתנגדת לבקשה. לטענת התובעת הבקשה הוגשה רק לאחר הגשת הבקשה לשמיעת עדות מוקדמת ומדובר בניסיון חסר תום לב להתחמק מתשלום הכספים להם היא זכאית; התובעת פנתה פעמים רבות ליורשים ולב"כ והם סרבו לשלם את הכספים והפנו אותה האחד אל משנהו; הנתבעת 2 ציינה כי קיימת מחלוקת בין היורשים עובדה שכנראה תעכב את חלוקת העיזבון; אין מקום למחיקת הנתבע 1 כאשר אין מידע באשר לשווי העזבון וכאשר לא חולק העיזבון ברי שהוא חב בחובות המנוחה; מאחר והנתבעת 2 הינה יורשת של 40% והיא ידעה על החוב הנטען וחבה באופן אישי כלפי התובעת, די לתובעת לתבוע את העיזבון ואת הנתבעת 2; עם זאת התובעת אינה מתנגדת לצירוף מי מהיורשים ובלבד שהנתבעים ימסרו ליורשים את המסמכים ומועד הדיון יוותר בעינו.

6.בתוספת לתגובה מיום 13.9.15 הבהירה התובעת, כי ביום 10.9.15 היא המציאה לגב' יפה בובליל (אחת היורשות) העתק מכל המסמכים בתיק זה ולגבי יתר היורשים ציינה התובעת, כי היא אינה יודעת היכן הם מתגוררים.

7.במסגרת תשובה שהגישו הנתבעים ביום 13.9.15 הם הכחישו את טענות התובעת בתגובתה, שבו על טענתם לפיה העיזבון אינו אישיות משפטית, ציינו, כי עניין המחיקה על הסף ופרטי היורשים צוינו כבר בכתב ההגנה והדגישו, כי על התובעת היה לתקן את התביעה כבר בסוף חודש 7/15 כאשר ב"כ הנתבעים שלח לב"כ התובעת מכתב בנדון.