החלטה 55022-01-12, 55036-01-12, 55010-01-12, 54967-01-12

בפניי בקשת המבקשים לתקן את כתב התביעה מטעמם, לאחר שכבר הוגשו תצהירי עדות ראשית מטעמם, באופן שייטען, כי תקופת העסקתו של המבקש 2 אצל המשיבות, היתה שלוש שנים, ולא שנה אחת, כפי שצוין בכתב התביעה ובתצהיר העדות הראשית.

לטענת המבקשים, דבר הטעות התגלה עם תחילת הכנת תצהירו של המבקש 2, וכי מן המסמכים עולה כי מדובר בטעות. עוד נטען, כי לתיקון המבוקש קיימת חשיבות על אופן חישוב זכויותיו השונות של המבקש, והיעתרות לבקשה תציב את "השאלות האמיתיות והמהותיות אשר עומדות על הפרק בבסיס המוקת בין הצדדים" (סעיף 7 לבקשה).

בתגובתן לבקשה, התנגדו המשיבות לתיקון והקדימו וטענו כי מדובר בביטוי נוסף, כדבריהן, "להתנהלותם הפסולה של התובעים, אשר מזה כשלוש שנים... מהתלים בבית הדין ובנתבעות, תוך סילוף טענות ועובדות, ותוך ניצול לרעה של הליכי בית המשפט, באופן בוטה ומחפיר" (סעיף 1 לתגובה).

לגופו של עניין, טענו, כי אין יריבות משפטית בין המבקשים לבין המשיבה 1, וכי דיווחו דיווח שקרי והציגו מצג שווא, לפיו הם ערבים תושבי מדינת ישראל.

עוד הוסיפו המשיבות וטענו, תוך הבאת דוגמאות, כי התובעים עשו כל שלאל ידם על מנת לעכב את מועד הגשת תצהירי העדות הראשית מטעמם (סעיף 13 לבקשה).

מסקנתן הנה, כי מדובר בהתנהלות דיונית חסרת תום לב ולא נקיית כפיים, ומכאן, שחרף ההלכה הנוהגת בבתי הדין, מן הראוי לדחות את הבקשה.

דיון והכרעה

אין חולק, כי נכון לכתיבת החלטה זו, הנתבעת טרם הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה. בנסיבות אלה, ולאור מהות התיקון המתבקש, לא ראיתי טעם של ממש לדחות את הבקשה, ואבהיר.

שלל טענותיהן של המשיבות עתיד להתברר במסגרת שלב הראיות, וברי, כי לעת הזו, לבית הדין אין הכלים להכריע בהן, במיוחד לאור העובדה שהמשיבות עצמן טרם הגישו תצהירים מטעמן.