ס"ע 53775-01-13 דיאלוג - יעוץ ארגוני - מחקר והדרכה בע"מ נ' אורן כהן

1. עניינה של החלטה זו בקשת הנתבעת למחיקת סעיפים 2, 3, 11, 12, 13 ו- 14 מסיכומי התובע.

2.בהתאם להחלטת בית הדין מיום 2/6/14, הגיש התובע ביום 2/7/14 סיכומים בכתב. ביום 7/7/14 הגישה הנתבעת "בקשה דחופה למחיקת סעיפים מסיכומי התובע". נטען כי בסיכומים הועלו שתי טענות חדשות שאינן מפורטות בכתב התביעה ו/או בתצהיר עדותו הראשית של התובע. האחת, טענה לפיה ההסכם בין הנתבעת לבין הלקוח (משרד הכלכלה) מהווה חוזה לטובת צד שלישי. השנייה, רכיבי תביעה חדשים. לטענת הנתבעת, מדובר בהרחבת חזית אסורה, ואין להתירן אף מהטעם שנמנע מהנתבעת להתגונן מפני טענות אלה ולהפריכן.

3.בתגובתו מיום 9/7/14 טען התובע כי אין חובה לציין בכתב התביעה את הוראות החוק עליהן מבוססת התביעה. לפי הטענה, בכתב התביעה התייחס לחוזה שחתמה הנתבעת עם הלקוח וטען כי הנתבעת הייתה אמורה להעביר אליו את כל הכספים אותם קיבלה מהלקוח בהתאם לתנאי המכרז. התובע הוסיף וטען כי לא מדובר ברכיב תביעה חדש אלא בדרך חישוב שעלתה כבר בתצהירו.

דיון והכרעה

4.הבקשה למחיקת סעיפים מסיכומים של בעל דין צריכה להיבחן בהתאם לסוגיות השנויות במחלוקת בין הצדדים. עיון בכתב התביעה מעלה כי התובע השתית את תביעתו על אדן אחד ויחיד: הסכם ההעסקה עליו הוחתם על ידי הנתבעת סותר את תנאי המכרז בו זכתה הנתבעת, כך שהנתבעת אמורה להעביר לתובע את כל הכספים שקיבלה מהלקוח עבור עבודתו (בניכוי הוצאות תקורה ורווח), וזאת בהתאם לאמור במכרז.

5.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בתצהירי העדות הראשית ובסיכומי התובע, כמו גם בבקשה ובתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות בחלקה ולהתקבל בחלקה האחר.

6.באשר לסעיפים בסיכומי התובע המתייחסים לעילת התביעה (חוזה לטובת צד שלישי): לא יכול להיות ספק כי התובע לא ביסס את תביעתו על ההסכם שבכתב בינו לבין הנתבעת. גם בדיון ביום 28/5/14 ציין ב"כ התובע כי עילת התביעה מבוססת על ההסכם שבין משרד הכלכלה לבין הנתבעת (עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 9- 10). ב"כ התובע אף הבהיר כי "אין טענה הנתבעת לא מילאה אחר הוראות ההסכם שבינה לבין התובע, ואין טענה שהתובע זכאי להפרשי שכר על פי ההסכם בין הצדדים" (עמ' 1 לפרוטוקול, ש' 15- 16).

מנגד, גם לא יכולה להיות מחלוקת כי הטענה לחוזה לטובת צד שלישי לא נטענה בכתב התביעה ברחל בתך הקטנה. עם זאת, אני סבורה, כי כבר בכתב התביעה הניח התובע את התשתית העובדתית המתאימה לתביעה מכוח תנאי ההסכם שבין הנתבעת לבין הלקוח, שכן התובע טען בתביעתו כי תנאי המכרז בו זכתה הנתבעת מצמיחים לו עילת תביעה ישירה.

לפיכך, נדחית הטענה שמדובר בעילת תביעה שלא בא זכרה בכתב התביעה, ולכן אין להורות על מחיקת סעיפים 2 ו- 3 לסיכומי התובע.