ס"ע 53731-05-14 WALDU BERHANE נ' מ.ב.נ. ניהול מסעדות בע"מ ואח'

1.בפני בקשת הנתבעת 2 (להלן – "המבקשת") לסילוק התביעה כנגדה על הסף.

טענות הנתבעת:

2.לטענת המבקשת יש לדחות על הסף את התביעה כנגדה עקב היעדר יריבות, היעדר עילה והיעדר סמכות עניינית.

3.המבקשת טוענת, כי התובע מעולם לא היה עובד שלה, היא כלל לא מפעילה את המסעדה בה הועסק התובע, מי שנטען שפיטר את התובע (נתן) כלל אינו עובד שלה, תלושי השכר הוצאו ע"י הנתבעת 1 ולא על ידה והמבקשת רק סיפקה את הזיכיון לנתבעת 1 להפעלת המסעדה ולשימוש בסימני המסחר שלה.

4.המבקשת מוסיפה, כי הטענה העולה מכתב התביעה לפיה המבקשת אחראית על ניהול הרשת והסניפים בכל רחבי הארץ, אינה נכונה ואין לה כל בסיס עובדתי ו/או משפטי. המבקשת לא ניהלה את המסעדה בה הועסק התובע ולא פיקחה על העסקתו של התובע, אלא סיפקה זיכיון לנתבעת 1 להפעלת המסעדה. גם יתר הטענות המועלות בכתב התביעה נטענות בעלמא וללא כל ביסוס ובכל מקרה אין בהן ולא כלום.

5.במסגרת תשובה קצרה שהגישה המבקשת לתגובת התובע היא הוסיפה, כי התובע לא נתן כל טעם או התייחסות עניינית לטענות המבקשת, היא שבה על טענותיה, לפיהן התובע לא הועסק על ידה והוא כלל אינו מוכר לה, קיים רצף העסקה רק אצל הנתבעת 1, החובה לצרף מסמכים חלה על התובע ולא עליה, היא אף לא שימשה כמעסיק פוטנציאלי והתובע לא צרף תצהיר בתמיכה לתגובתו.

טענות התובע:

6.לטענת התובע ובהתאם לפסיקה אין מקום לסילוק התביעה על הסף. טענת המבקשת כאילו היא מספקת זכיונות לא נתמכה במסמך התקשרות וכמו כן המבקשת לא צירפה מסמך המעיד, כי היא אינה מפעילה את המסעדה בה עבד התובע.

הכרעה: