ס"ע 53530-09-14

בתאריך 31.3.16 הוגשה בקשה מטעם הנתבע למתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה החתום על ידי התובע באימות חתימה על ידי עו"ד – נוטריון, מתאריך 21.3.16. ב"כ התובע התנגדה לבקשה.

בתאריך 5.4.16 ניתנה החלטה בבקשה בזו הלשון:

" לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, להלן החלטתי.

מעיון בבקשת הנתבע עולה כי התובע והנתבע הגיעו להסכם פשרה ביניהם. לבקשה זו צורף הסכם פשרה במסגרתו הודיע התובע כי הוא מבטל את ייפוי הכוח והייצוג של באי כוחו-עורכי הדין בהליך זה, וכן כי אין בכוונתו להמשיך את ההליך כנגד הנתבע.

נוכח האמור וככל שטוענת ב"כ התובע כי היא מייצגת את התובע,

תצרף ב"כ התובע תצהיר של התובע כי הוא עומד על תביעתו וכן ייפוי כוח עדכני בהתאם לפקודת הראיות.

ב"כ התובע תפעל כאמור עד לתאריך 5.5.16, שאם לא כן יינתן תוקף של פסק דין כאמור בהודעת הנתבע."

חרף החלטה זו, ב"כ התובע – עו"ד אורטל מור - הגישה תגובה ארוכה אשר אין בה כדי ליישם ולפעול על פי החלטת בית הדין האמורה. קרי: בפועל עורכת הדין לא הגישה תצהיר של התובע כי הוא עומד על תביעתו ו/או ייפוי כוח עדכני של התובע כלפיה בהתאם לפקודת הראיות.

משכך, ומבלי להידרש לטענות עו"ד אורטל מור בתגובתה, הרי שאין מנוס מעדכון כי משרדה של עורכת הדין אינו מייצג עוד את התובע. זאת בהתאם להודעת התובע במסגרת הסכם הפשרה שצורף לבקשה למתן תוקף של פסק דין, כי התובע מבטל את ייצוגו על ידי משרדה של עורכת הדין.