חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 52003-01-12 כהן נ' מדינת ישראל - משרד החקלאות

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
52003-01-12
14.4.2015
בפני סגן הנשיאה:
אילן סופר

- נגד -
התובע:
יוסי שגיא כהן
עו"ד שרז דניאל
הנתבעת:
מדינת ישראל
עו"ד אפנאן אבו טהה
פסק דין
 

 

1.עניינה של תביעה זו, הוא ליתן סעד הצהרתי לפיו, התובע זכאי להמשך תשלום תוספת שטחים, אותה הפסיק לקבל כאשר סיים לעבוד במעבר רפיח.

 

2.התובע, מר יוסי כהן, החל לעבוד בשנת 2003 בשירותים הווטרינריים במשרד החקלאות במעבר רפיח (להלן – הנתבעת).

בתקופת עבודתו במעבר רפיח, קיבל התובע תוספת שטחים יומית בסך 1,272 ש"ח מידי חודש, בגין עבודתו בשטחים.

 

3.עם סגירת מסוף רפיח בשנת 2005, סוכם בין גורמים במשרד האוצר ובהם אגף השכר והסכמי עבודה, אגף התקציבים ורשות המיסים, כי עובדי המכס במסוף רפיח יועברו למסוף בכרם שלום. לפי הסיכום, החל מיום תחילת הפעילות במסוף המכס בכרם שלום, העובדים יקבלו במקום תוספת השטחים היומית, תוספת כרם שלום יומית, ששיעורה יהיה זהה לתוספת השטחים היומית. בתקופת הביניים עד למעבר הפעילות בפועל במסוף כרם שלום, העובדים יקבלו תוספת אישית בשיעור התוספת שקיבלו עת עבד ברפיח, בניכוי התוספות שיקבלו בפועל (העתק סיכום הדיון צורף כנספח א' לכתב התביעה, (להלן – סיכום הדיון)).

4.התובע הפסיק לעבוד ברפיח ועבר לעבוד במערך הפיקוח על העופות בבאר טוביה, תוך שתוכן סיכום הדיון הוחל על התובע ועובד נוסף מהשירות הווטרינרי, בהתאם לאישורים בכתב שניתנו מעת לעת (נספחים ב'-ו' לכתב התביעה).

 

5.טענות התובע

 

התובע טוען כי הוא זכאי לתשלום תוספת השטחים היומית המשולמת לשאר עובדי המכס, וזאת בהתאם לסיכום הדיון. הדבר אינו מותנה בעבודה נוספת, כפי שעובדי המכס מקבלים את התוספת, שכן בעקבות סגירת מסוף רפיח, נפגעה הכנסתם של עובדי המסוף.

 

בדיון התברר כי קיימים שבעה עובדים המקבלים את תוספת השטחים היומית – שניים שעובדים בבאר שבע וחמישה שעובדים בניצנה. בכך יש כדי ללמד על אפליה פסולה בין עובדי המכס לעובדי השירות הווטרינרי. על כן, עותר התובע כי יינתן סעד הצהרתי לפיו, הוא זכאי לתוספת השטחים היומית החל מהפסקת תשלומה.

 

6.טענות הנתבעת

 

הנתבעת טוענת כי משעבר התובע לעבוד במערך העופות, שאינו במעבר כרם שלום, לא היה זכאי עוד לתוספת שטחים אלא לתוספת אישית, בהתאם לסיכום הדיון כפי שאושרה באופן חריג לגביו, ובהתאם לאישורים שניתנו בעניינו.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>