חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 49951-12-11

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
49951-12-11
20.12.2015
בפני השופטת:
שרה מאירי - אב"ד

- נגד -
תובעת:
יוספה וייס באמצעות בנה
 נתבעים:
1. עו"ד אילן שביט שטריקס ורו"ח חיים קמיל - בעיכוב
2. עתיד רשת חינוך וביתי ספר בע"מ

עו"ד סנדרה ליכטנטל
פסק דין
 

רקע

התביעה הוגשה ביום 28/12/2011 כנגד הנתבעת 1 והנתבעת 2 ("עתיד").

ביום 29/2/2012 הורתה כב' הרשמת ע. ריכטמן על עיכוב הליכים בתיק כנגד הנתבעת 1 משניתן צו פירוק (זאת בהמשך לבקשת הנתבעת 1 באמצעות המפרקים הזמניים מיום 27/2/2012).

(יצוין כי התובעת הגישה התביעה כנגד בעלי התפקידים הנ"ל בהליך הפש"ר שכנגד 3 עמותות).

ביום 14/6/2012 הוגש כתב הגנה מטעם הנתבע 2.

ביום 4/11/2012 התקיים קד"מ.

התובעת לא הגישה תצהירי עדות ראשית מטעמה והודיעה כי כתביה הם עדויותיה (ראה הודעתה מיום 1/10/2013 והחלטותינו מיום 6/10/2013 ו- 6/11/2013 בהן הורינו כי עדות התובעת היא כתב תביעתה על נספחיו; ראה גם הצהרת בנה של התובעת בדיון לפיה "היות והתובעת לא הגישה תצהיר, כתב התביעה הוא עדותה הראשית"(עמ' 3)).

ביום 6/11/2013 הוגשו תצהירי הנתבעת 2 ובהם תצהיר הגב' מילה ספיבק (מנהלת ביה"ס יוהנה ז'בוטינסקי משנת 2007) ותצהירה של גב' ציפי גרומן (ראש מנהל משאבי אנוש בנתבעת 2 החל מ- 5/2012).

ביום 14/11/2013 התקיים דיון הוכחות ובו נחקרו התובעת ו- 2 המצהירים מטעם הנתבעת 2.

יצוין כי לבקשתה – יוצגה התובעת על ידי בנה.

הגשת הסיכומים בתיק עוכבה לבקשות הצדדים (בנסיבות שונות; ראה החלטותינו מיום 10/12/2013 ו- 9/3/2014).

משלא הוגשו סיכומי התובעת בחלוף המועד שנקצב לכך, נמחקה התביעה. ביום 5/6/2014 הוגשה בקשת התובעת לביטול פס"ד, הבקשה התקבלה (מהנימוקים שם).

ביום 15/7/2014 הוגשו סיכומי התובעת והודעה מטעמה.

ביום 12/5/2015 הוגשה הודעה משותפת מטעם בעלי הדין ולפיה:

"1. הצדדים הגיעו להסכמות לפיהן התובעת תפעל למול מפרקי העמותות לקבלת הכספים המגיעים לה על פי דין, כתוצאה מפיטוריה מהעמותות. הנתבעת 2 הסכימה כמחווה של רצון טוב לסייע לתובעת בעניין זה. 2. לאחר קבלת הכספים המגיעים לתובעת בגין עבודתה בעמותות, ככל שיקבע כי מגיעים לה, כאמור תודיע התובעת לבית הדין על מחיקת התביעה כנגד הנתבעת 2. 3. לפיכך, מתבקש בית הדין הנכבד לעכב את הגשת הסיכומים מטעם הצדדים בפרק זמן של 100 ימים או עד להודעה אחרת מטעם הצדדים בעניין זה".

משלא פעלה התובעת כאמור ומשלא הגישה עמדתה (ע"פ החלטת ביה"ד מיום 14/5/2015) הוגשה בקשה למחיקת התביעה כנגד הנתבעת 2. ביום 30/6/2015 הוגשה תגובת התובעת. תשובה לתגובה הוגשה ביום 9/7/2015 (לא ניתנה בבקשה החלטה לגופא).

ביום 29/7/2015 הוגשו סיכומי הנתבעת 2 (וכן בקשה להוציא מסמכים שצורפו לסיכומי התובעת).

 

לאחר שבחנו טענות הצדדים וראיותיהם – החלטנו לדחות התביעה במלואה כמפורט להלן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>