ס"ע 48492-01-12

- מתוקן

לפנינו תביעה לזכויות סוציאליות שונות הנובעות מיחסי עובד ומעביד אשר אליבא דתובעת התקיימו בינה לבין שני נתבעים, בעוד הנתבע 2 (להלן גם: מר דופארק) כופר בהיותו מעסיק ומסיומם.

1. בטרם נעמוד על העובדות הנדרשות יובהרו ענינים הנוגעים לאופן התנהלות ההליך והרלבנטיים להכרעתנו זו:

2. במסגרת כתב ההגנה הציגו הנתבעים אסמכתאות לכך שלטענתם חלק מתקופת עבודתה של התובעת הייתה אצל הגב' מינה דופארק, גרושתו של הנתבע 2 (להלן: גב' דופארק). המדובר בתעודת "עוסק מורשה" עבור עסק בשם "מגן הספר". מס' העוסק המורשה היה המספר שהופיע על תלושי השכר של התובעת ביחס לחלק מראשית תקופת עבודתה (עד סוף שנת 2009) ובעלת העסק המצוינת בתעודה היא הגב' דופארק. בהמשך לכך, ביום 6.10.13, הגישה התובעת בקשה לצירופה של הגב' דופארק כנתבעת נוספת. ביום 6.11.13, נעתר בית הדין (כב' הרשמת קוקה) לבקשה.

   בין התובעת לגב' דופארק הושגה פשרה וזו קיבלה תוקף של פסק דין (חלקי) ביום 16.3.14.

   יצויין כי הפשרה הושגה ללא שהוגש כתב תביעה המפרט את טענות התובעת כנגד הגב' דופארק למעט צירוף שמה (ור' לענין זה החלטת כב' הרשמת קוקה מיום 3.2.14) וללא שהוגש כתב הגנה מטעמה.

3. עוד יצוין כי נתבע 2 לא התייצב לדיונים בבית הדין ובשל כך, ומשלא התייצב לדיון ההוכחות, נמחק תצהירו בהחלטה מיום 12.3.15. נתבע 2 היה העד היחידי מטעם הנתבעים ולפיכך, לא הוצגו ראיות מטעם ההגנה. לפיכך נשמעו בישיבת ההוכחות התובעת והעדה מטעמה בלבד, ואלה נחקרו על ידי ב"כ הנתבעים.

4. עוד יצוין כי למרות המגבלה שקבע בית הדין לאורך סכומי הצדדים, עשה ב"כ הנתבעים דין לעצמו והגיש סכומים ארוכים בהרבה משהותר לו תוך "התנצלות".

    

   העובדות הצריכות לעניין

5. התובעת הועסקה בשתי תקופות זמן: הראשונה: במהלך החודשים 1.3.09- ועד סוף חודש אפריל 2011 (להלן: "תקופת העבודה הראשונה") . תקופה זו עצמה נחלקת לשתיים בכל הנוגע לשם המעסיק המופיע בתלושי שכרה של התובעת. עד סוף שנת 2009 צוין מעסיק בשם "דופארק". החל מינואר 2010 ועד תום תקופה זו מופיעה בתלוש השכר הנתבעת 1 כמעסיקה. התקופה השניה: בין החודשים אוקטובר לדצמבר 2011. בתקופה השנייה הוצאו תלושים ע"י הנתבעת 1 (להלן: "תקופת העבודה השניה").