ס"ע 47378-07-15

1.התביעה הוגשה ביום 23.7.2015 ונמסרה לנתבעת ביום 1.10.2015 במסירה אישית לכתובת משעול התאנה 9 אילת, בצירוף דרישה להגשת כתב הגנה.

2.משלא הוגש כתב הגנה, על אף חלוף המועד, הגישה התובעת בקשה למתן פסק דין בהעדר הגנה על בסיס התביעה בלבד. ביום 28.12.2015 הומצאה הבקשה, בהתאם להחלטת בית הדין, לעובדת הנתבעת בשם שני.

3. ביום 21.2.2016 במסגרת דיון קדם המשפט, בא כוח הנתבעת ציין כי אינו יודע האם הנתבעת היא חברה פעילה. לאור האמור ולאחר שעלה ספק האם כתב התביעה נמסר לעובדת המוסמכת לקבל בשם הנתבעת כתבי בית דין, ניתנה החלטה לפיה הנתבעת תגיש תמצית מרשם החברות לגבי מצב הנתבעת וכן תגיש הודעה לבית הדין כיצד בכוונתה לבצע מסירה אישית.

4.ביום 1.3.2016 הגישה הנתבעת הודעה לה צורף תדפיס רשם החברות ממנו עולה כי הנתבעת הינה חברה פעילה.

עוד צירפה הנתבעת להודעתה את תצהירה של העובדת שני בלוטמן, עובדת לשעבר של הנתבעת, שהצהירה כי ביום 28.12.2015, עת עבדה אצל הנתבעת, ניגשה אליה אימה של התובעת ומסרה לידיה מעטפה, תוך שהיא מסבירה לה כי בפנים מצוי מכתב הנוגע לתביעה שבכותרת.

עוד הצהירה, שני כי למיטב זכרונה מר אליק טל, מנהל הנתבעת, לקח את המעטפה עת ששני נכחה בחנות.

5.תקנה 484 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – התקנות) קובעת כי המצאת כתב בית דין לחברה תיעשה באמצעות הנחתו במשרד או במען הרשום של התאגיד -

"המצאת כתב בי-דין לתאגיד תהא בהנחת הכתב במשרד או במען הרשום של התאגיד, ולתאגיד שהוקם בחוק – בהנחת הכתב במשרדו של מנהל התאגיד; היה התאגיד שותפות שאין לה מען רשום – תהא ההמצאה בהנחת הכתב במקום עסקה הראשי של השותפות או במסירתו לאחד השותפים."

סעיף 129(3) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991 מחיל את הוראות סעיף 484 לתקנות על בתי הדין לעבודה.