רקע עובדתי
כתב התביעה בתיק זה הוגש ביום 2.2.12, היינו לפני למעלה משלוש שנים, ובו נתבעו זכויות שונות בגין עבודת התובע וסיומה.
במסגרת ההליך, התקיימו שתי ישיבות הוכחות ארוכות ובמסגרתן נחקרו 6 עדים והוגשו ראיות שונות.
בבוא בית הדין לכתוב את פסק הדין, התברר כי נציג הציבור, מר אבדור סיים את כהונתו ואין הוא יכול להיות שותף לכתיבת פסק הדין. בהחלטה מיום 29.4.15 נדרשו הצדדים להודיע לבית הדין עמדתם בנוגע למתן פסק הדין במותב חסר או קיום ההליך מראשיתו בפני מותב חדש.
בהודעת הנתבעת מיום 30.4.15, סברה זו כי יש מקום למינוי נציג ציבור חדש ואולם נתנה את הסכמתה למתן פסק דין על ידי "מותב קטוע". מכל מקום סברה כי אין לקיים הליך הוכחות מחדש. ביום 3.5.15 ניתנה תגובת התובע, לפיה מבקש הוא לקיים את הדיון מחדש מראשיתו בפני מותב אחר.
לנוכח עמדות הצדדים, נקבע דיון במעמד הצדדים ליום 7.5.15. הצדדים ביקשו כי בית הדין יכריע בעניין אופן המשך ניהול התביעה על בסיס החומר המצוי בפניו, ללא צורך בקיומו של דיון.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.