חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ס"ע 43627-12-12

: | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
43627-12-12
18.1.2016
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
תובעת:
silvia michailov
עו"ד אריאלה רוזנטל סודרי 		נתבעים:
1. יעקב מורן
2. אבי מורן מיכאל ג'אנה
3. מסר - סיעוד ורווחה בע"מ

עו"ד מיכאל ג'אנה
פסק דין

1.ראשיתו של הליך זה בתביעה שהגישה התובעת, באמצעות ב"כ, נגד 3 נתבעים ע"ס 49,225 ₪.

ביום 1.9.13 ולאחר דיון קד"מ שהתקיים ביום 28.4.13, הגישה התובעת כתב תביעה מתוקן כנגד אותם נתבעים.

התובעת הגישה תצהיר ע"ר מטעמה.

מטעם הנתבעים 1-2 הוגש תצהיר הנתבע 2 והגב' לודמילה בבנקו (עו"ז שהחלה לעבוד אצל הנתבע 1 ביוני 2012).

ביום 19.11.14, משהתייצבו הצדדים ולא ניתן היה לקיים דיון, נדחה ל-14.5.15 ונשמעו עדויות הצדדים (כשהעדה מטעם הנתבעים "נמשך" תצהירה, משלא התייצב מתורגמן לעדותה).

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב.

2.בטרם הכרעה מצאנו לציין כי קשה להבין את האמור בעמוד הראשון של כתב התביעה המתוקן, להיבט הדיוני, ודאי למהות.

לגופא יאמר כי כתב טענות, כאמור בדין, אמור להכיל אך טענות עובדה המבססות את גרסת הצד שבשמו הוגש.

עוד ראוי לציין כי כתב התביעה המתוקן אינו כולל משום מה, פירוט עובדות רלוונטיות, בתיאור הכללי ובהתייחס לרכיבים השונים.

כמדומה, די בניסוח סעיף 29 לתביעה, בו מצויין כי "מצורפים תצהירה של התובעת ונספחים אשר תומכים בתצהירה"; כך גם טענות עובדה ב"כותרת" הכתב. לא נוכל שלא להביע תמיהה נוספת ובהתייחס לתצהיר שצורף כאמור לתביעה המתוקנת, בו צויין ובהדגשה (ע"י קו) כי אומת משהתובעת חתמה על תצהירה ב-22.8.12 – 4 חודשים טרם הגישה את כתב התביעה המקורי, שהוגש בייצוג משפטי אחר ...– תוך שהיא עותרת לתשלום "מלוא הסכומים שנטענו בכתב התביעה המתוקן" (ראה גם סעיף 25 בתצהירה).

לכך יוסף כי ודאי קשה להבין הכיצד הוגש תצהיר ע"ר שאומת ב-10.3.14, הזהה כמעט בתוכנו לתצהיר האמור.

כך, לא נהירה לנו ה"רלוונטיות" לתיאורי התובעת לכך שהמעסיק כטענתה (=הבן) רצה לחסוך בכסף ולכן נדרשה לשטוף את שקיות הקטטר (במקום שיקנה חדשות); או כי כשלקח אותה מדי חודש-חודש וחצי לנקות אצל חבר בפ"ת (כשקיבלה שכר מהאחרון), שאיננה יודעת "אם המעסיק קיבל כסף נוסף מחברו"; או כי יתכן והמעסיק חי עם העו"ז עד היום וכיוצ"ב.

עוד יש לציין כי התובעת טענה כי חישובי התביעה בוצעו ע"י בא כוחה – תוך הוספת טיעוני עובדה או טיעוני משפט, בבחינת "מעין סיכומים", שאין בינם לבין "נספח חישוב" – דבר!

ועוד – הנתבעת 3 (הגם שהגישה כתב הגנה לתביעה המקורית) כוּנתה "נתבעת פורמלית" בתביעה המתוקנת. בפועל, בתצהירה ובסיכומיה, אינה עותרת לסעד כנגדה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>