ס"ע 41517-11-16

לפני בקשת התובע, כפי שהועלתה בדיון המוקדם, לקבל את העתקי דוחות הנוכחות וכן העתקי המחאות עם חתימתו או לחילופין אישור עליו חתם לפיו קיבל המחאות כשכר מהנתבעת.

המסגרת הנורמטיבית

תקנה 46(א) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 מסדירה את נושא הגילוי והעיון ומסמיכה את בית הדין או הרשם "ליתן צו למסירת פרטים נוספים, ולבקשת בעל דין אף לגילוי או לעיון במסמכים, אם היה סבור שיש צורך בכך כדי לאפשר דיון יעיל או כדי לחסוך בהוצאות".

כפי שציין דר' לובוצקי בספרו "סדר הדין במשפט העבודה", העיקרון שנקבע בפסיקה באשר לגילוי מסמכים מטרתו- "...להרשות גילוי מסמכים הנחוצים כדי להגיע לחקר האמת, מתוך שמירה על איזון האינטרסים שבין בעלי הדין. המבחן המרכזי אם להתיר או לסרב את הגילוי הוא 'מבחן הרלבנטיות' ('מבחן הזיקה'), תוך שקילת מידת הפגיעה, האי נוחות וההכבדה על הצד המגלה ושל צדדים שלישיים" (הוצ' ניצן מהדורת 2016, פרק 11 עמ'  9).

למעשה, יש לבחון מה הזיקה של החומר אותו מבוקש לגלות לסוגיה שלפנינו וכן מה מידת תרומתו של הגילוי לקידום בירור המחלוקת בתיק.

מן הכלל אל הפרט

דו"חות נוכחות - התובע טוען כי קיימת מחלוקת באשר להיקף עבודתו בחודש ספטמבר 2016, ודו"ח הנוכחות לחודש זה יכול לשפוך אור על המחלוקת האמורה.

הנתבעת טוענת שאין רלוונטיות לדו"חות הנוכחות שכן לא קיים רכיב נדרש לצורך כך בכתב התביעה ובאשר לשכר חודש ספטמבר 2016 -אין מחלוקת כי התובע לא קיבל שכר מאחר וקוזזה לו הודעה מוקדמת.