ס"ע 41103-05-14

1.התובע, מר יצחק בן עזרא (להלן –העובד) הועסק בנתבעת, שקד את שקמה בע"מ (להלן –המעסיקה) תקופה בת כ- 16 שנים, בין התאריכים 1.3.1996 עד 27.5.12. 

בהליך זה עותר העובד לחיוב המעסיקה בתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי נסיעה ופיצוי בגובה ההפרשות הפנסיוניות.

הרקע העובדתי הרלוונטי, אותו אני קובעת על יסוד הראיות שהוצגו והעדויות שנשמעו הוא כמפורט להלן:

2.המעסיקה מפעילה עסק להתקנת מערכות מיזוג אוויר. בזמנים הרלוונטיים לתביעה הבעלים והמנהלים של המעסיקה היו מר יורם בן עזרא, בנו של העובד (להלן- יורם) ומר שמעון לינג, חתנו של העובד (להלן –שמעון), הנשוי לבתו של העובד. אשתו של יורם, רבקה בן עזרא, החזיקה במניה אחת ממניות המעסיקה.

על-פי עדותו של יורם, שימש יורם כסמנכ"ל המעסיקה בעוד שמעון היה המנכ"ל (עדות יורם, פרו: 9; ש: 11-12).

3.נכס המקרקעין שבו נמצא מקום העבודה בזמנים הרלוונטיים לתביעה נחכר במשותף על-ידי יורם ושמעון לתקופה בת 49 שנים המסתיימת ביום 14.9.2040 (נסח מקרקעין, נספח 7 לתצהיר שמעון).

4.בעת קבלתו לעבודה היה העובד, מסגר במקצועו, גמלאי של מספנות ישראל.

5.העובד הועסק בביצוע עבודות שונות אצל המעסיקה. העובד העיד כי לא עסק בהתקנת מזגנים או בתיקון מזגנים (פרו: 4; ש: 8-13) שהם בליבת העיסוק של המעסיקה, אלא במשימות נלוות כמו "להוריד מנוע או לסדר כל מיני דברים ששייכים למזגנים" (פרו: 4; ש: 11-12) וכן בביצוע עבודות ריתוך או מסגרות להכנת תושבות או סורגים למזגנים (עדות העובד בפרו: 6; ש: 16-22).

6.מהראיות עולה כי העובד התייצב במקום העבודה כפעמיים בשבוע, כ- 4 שעות בכל יום (עדות יורם, פרו: 8; ש: 7), כנגד תשלום למשכורת חודשית קבועה בסך 1,000 ₪ נטו. לפי תלושי השכר, לא שולמו רכיבים נוספים מלבד שכר יסוד ולא צוין בהם תשלום בגין דמי נסיעה או דמי חופשה.

7.המעסיקה לא ניהלה רישום נוכחות של העובד, למרות שנוהל רישום נוכחות של יתר העובדים (עדות יורם, פרו: 8; ש: 4-7 וכן בפרו: 9; ש: 1-2). העובד העיד כשלא היה באפשרות העובד להתייצב באחד הימים הקבועים, היה מגיע ביום אחר על-פי בחירתו (עדות העובד, פרו: 6; ש: 29-30).