ס"ע 39794-06-11

1.התובעת, רופאה וטרינרית במקצועה, עבדה בשירות הנתבעת כווטרינרית רשותית בהיקף של שליש משרה החל מחודש 3/99.

  ביום 3.6.07 הגישה התובעת תביעה לבית דין זה, ובו תבעה הפרשי שכר ופיצויי הלנת שכר, וזו התבררה במסגרת תיק עב' 1696/07, (להלן: "התביעה הראשונה").

ביום 7.6.09 ניתן פסק דין חלקי בתביעה הראשונה ע"י מותב בראשות כב' השופטת איצקוביץ (להלן: "פסק הדין"). בפסק הדין החלקי נדחו חלק מרכיבי התביעה ונקבעה זכאותה העקרונית של התובעת לרכיבים אחרים.

לאחר שלא עלה בידי הצדדים להסכים ביחס לחישוב הפרשי השכר הנובעים מהעקרונות שנקבעו בפסק הדין מונה חשב שכר כמומחה מטעם בית הדין (רו"ח אליהו דיין) והוא הגיש חוות דעת לעניין הכספים המגיעים לתובעת. בסופו של יום ובהתבסס על חוות דעת המומחה מיום 15.2.10, נפסק לזכות התובעת סך של 141,165 ₪.

2.ביום 23.6.11 הגישה התובעת תביעה זו שלפנינו (להלן: "התביעה הנוכחית").

בתביעה הנוכחית טוענת התובעת כי הנתבעת לא יישמה את הקביעות שבפסק הדין בכל הנוגע לחישוב שכרה, וגם לאחר שניתן שילמה את רכיבי שכרה בחסר.

יוער כי עם הגשתה טופלה התביעה ע"י כב' השופטת איצקוביץ, אשר דנה בבקשה לדחיית התביעה על הסף בשל מעשה בית דין וקבעה כי בגין חלק מהתקופה שנתבעה מנועה התובעת מלתבוע, שכן היא נכללה בתביעה הראשונה, אולם ככל שהדבר נוגע לתקופה שהחל מחודש יוני 2007 אין מניעה מדלון בזכויות התובעת.

התביעה הנוכחית מתייחסת, אם כן, לזכאות התובעת להפרשי שכר בגין התקופה שמחודש יוני 2007 ועד דצמבר 2010, ונתבעים בה הרכיבים שדלקמן –

• הפרשי שכר משולב ותוספת על פי הסכם;

• הפרשי תוספת פיקוח;

• תוספת רופא וטרינר;

• הפרשי תוספת בריאות הציבור;