ס"ע 39175-10-14

התובע הגיש בקשה לשמיעת עדותו המוקדמת. לבקשה צורף תצהיר התובע בו נטען כי קיבל ויזה להולנד שתקפה עד ליום 28/11/16. עוד צורף אישור רשות האוכלוסין וההגירה (להלן – הרשות) ממנו עולה שהתובע התייצב במשרדי הרשות ביום 8/9/16 וביקש לצאת את ישראל. כן נרשם באישור, כי תוקפו עד יום 29/9/16 וכי כרטיס יונפק לאחר שהתובע ידווח שסיים את ענייניו.

מהנטען בתצהיר ומהאמור במסמך הרשות שוכנעתי, כי התובע הניח טעם לגביית העדות מיד ולכן אני קובעת כי העדות תישמע בפניי ביום 6/10/16 בשעה 14:00.

ערה אני לכך שהמועד שנקבע לשמיעת העדות מאוחר למועד שצוין באישור רשות ההגירה. בשים לב לעובדה, כי התובע התמהמה בהגשת הבקשה והגיש אותה 11 ימים לאחר מועד הנפקת האישור, כאשר מדובר בסד זמנים דחוק וראוי לתת לצד שכנגד שהות להיערך לשמיעת העדות, וכן לעובדה שהמועד הקבוע באישור הנו למעשה יום העבודה האחרון לפני ערב ראש השנה, וממילא הדעת נותנת שהתובע אינו צפוי לצאת את ישראל לפני ראש השנה, שכן גם אם יעלה בידו לדווח על סיום ענייניו טרם החג, מועד הטיסה כאמור טרם נקבע, אזי המועד שנקבע לשמיעת העדות מהווה את האיזון הראוי בין זכויות שני הצדדים.

נוכח המועד שנקבע באחריות ב"כ התובע לדווח לרשות ללא דיחוי דבר החלטה זו ומועד הדיון שנקבע לשמיעת העדות.

כמו כן, מעיון בתיק עולה, כי נדרש מתן החלטה בבקשת הנתבעות למחיקת התביעה. הנתבעת 2 עתרה למחיקת התובענה בשל העובדה כי התובע צירף לתביעה ארבעה גורמים שונים, ומדובר בהעסקה בתקופות שונות, במקומות שונים ובתנאים שונים. הנתבעות 1 ו-4 הודיעו כי הן מצטרפות לבקשה.

לאחר ששקלתי את הטענות בבקשה ובתגובת התובע, שהתנגד לה, מצאתי, כי אין מקום למחיקה על הסף של כתב התביעה. תקנה 44 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות) קובעת, כי בית הדין רשאי להורות על מחיקת התביעה כאשר הכתב אינו מראה עילה, או נראה שהוא טרדני או קנטרני וכן כאשר בעל דין נדרש לבצע פעולה מכוח סעיף 18 (ד) לחוק ולא עשה כן במועד.