פסק - דין 36026-01-11

פתיח

1. לפנינו תביעתו של מר ראוף דדשוב (להלן: התובע), נגד מעסיקיו בתקופה הרלבנטית לתביעה - בני הזוג מר לאוניד שוחט וגב' אירינה שוחט (לפסקי) (להלן: לאוניד ו-אירינה, בהתאמה, וביחד - הנתבעים), לתשלומים שונים מתחום משפט העבודה: פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, פדיון חופשה, דמי הבראה, חלף הפרשות לפנסיה, חלף אי הפרשה לקרן השתלמות, פיצוי בגין אי תשלום תמריץ אי היעדרות, מכוח צו ההרחבה בענף הבניה, ופיצוי בגין אי תשלום דמי כלכלה מכוח צו ההרחבה בענף זה.

    

2. תחילה תבע התובע גם תשלומים בגין דמי חגים ושכר עבודה לחודש 11/10, אולם - במסגרת הדיון המוקדם ויתר על תביעותיו אלה, והן נמחקו ללא חיוב בהוצאות, על פי בקשתו ובהסכמת הנתבעים [עמ' 6, ש' 6-5]. כמו כן, טען התובע בתביעתו, כי שכרו שולם באיחור רב ולכן - הוא זכאי לפיצויי הלנה, אבל, במהלך ניהול ההליך לפנינו הוא לא שב על דרישתו לתשלום פיצוי כאמור, ולפיכך יש לראותו כמי שזנח את תביעתו ברכיב זה.

    

3. הנתבעים, מנגד - הכחישו את זכאותו של התובע למרבית הסעדים שתבע; ובנוסף - טענו, כי ככל שיפסק לזכות התובע סכום, כלשהו, הם זכאים לקזז מכך את תמורת ההודעה המוקדמת, שלדעתם - היה על התובע לתת להם טרם סיום יחסי העבודה בין הצדדים.

    

4. נעיר, כי ביום 10.7.10 ניתן כנגד הנתבעים פסק-דין בהיעדר הגנה, לאחר שלא הוגש כתב-הגנה ולא היתה התייצבות מטעמם לדיון המוקדם, שנקבע למועד זה, אך, לאחר דיון בנוכחות שני הצדדים, ביום 25.1.12, בוטל פסק-הדין הנ"ל, תוך חיוב הנתבעים בתשלום הוצאות לטובת התובע, בסך 900 ₪.

    

5. להלן נפרט את עיקר העובדות הרלבנטיות לענייננו, כפי שהוכחו בפנינו, וטענותיהם של הצדדים. לאחר מכן נדון ברכיבי התביעה, כסדרם, ובטענת הקיזוז שהעלתו הנתבעים - לא לפני שנדון תחילה במסגרת הנורמטיבית שחלה על הצדדים.

    

   העובדות ותמצית טענות הצדדים

6. התובע החל לעבוד אצל הנתבעים, ביום 7.9.08, בעסק שבבעלותם וניהולם - "ש.ל. שיפוצים" [עמ' 6, ש' 3; (להלן: העסק)].