ס"ע 35999-07-14

בהליך זה על בית הדין להכריע ראשית בשאלה האם התובע הועסק בשירות הנתבעת כטענתו, ואם אכן כך – מהם הסכומים להם הוא זכאי בגין תקופת העסקתו בה.

תקציר ההליכים בתיק

1.בכתב התביעה בנוסחו המקורי טען התובע, עובד זר פליט מאריתראה (להלן – העובד) כי הועסק בבית קפה בחיפה שהופעל על-ידי הנתבעת 1, א.ש. שני הר הכרמל בע"מ (להלן- שני הר הכרמל), בין החודשים 9/11 – 12/13. לפיכך עתר לחייב את שני הר כרמל ביתרת חובה כלפיו בגין עבודתו וסיומה, לרבות בגין פיצויי פיטורים, הפרשות פנסיוניות, הודעה מוקדמת, חופשה שנתית, דמי הבראה וגמול עבודה בחג. סכום התביעה בכתב התביעה המקורי הועמד על 39,251 ₪.

2.שני הר הכרמל טענה בכתב הגנתה כי העובד הועסק בשירותה רק החל מסוף חודש 3/13, כי קודם להעסקתו אצלה "הועסק התובע אצל קונדיטורית שני מוריה בע"מ אשר הפסיקה את פעילותה" וכי הסכימה להעסיק את העובד באותו מקום עבודה לאחר סיום תקופת בת חודש במהלכה נערכו שיפוצים במקום העבודה, ולאחר שווידאה מול העובדים כי מעסיקם הקודם ערך עמם גמר חשבון ושולמו להם זכויותיהם. עוד טענה שני הר הכרמל כי ממילא אין רציפות העסקה בשל נתק בן חודש ימים בתקופת השיפוצים.

3.לאור טענות שני הר הכרמל לפיה בחלק מהתקופה הנטענת לא הועסק העובד על-ידה, ניתנה ביום 25.12.14 החלטה בדבר צירוף נתבעת נוספת, היא הנתבעת כאן, שנטען לגביה כי הפעילה את מקום העבודה בתקופה שקדמה לחודש 3/13 (להלן- הנתבעת 2 או קונדיטוריה שני).

קונדיטוריה שני טענה בכתב הגנתה כי העובד מעולם לא הועסק על ידה, כי סיימה את פעילותה במקום העבודה בחודש 2/13, כי בהיעדר יחסי עבודה אין בידיה כל תלושי שכר ודו"חות נוכחות וכי אלה שהוצגו על-ידי העובד מעידים על עבודתו אצל שני הר הכרמל ולא אצלה.

4.בחודש 5/15 הודיעו העובד וקונדיטוריה שני כי הגיעו להסכמות ביניהם. בהחלטה מיום 31.5.15 נדרש העובד להבהיר, בטרם תינתן החלטה בדבר מתן תוקף של פסק-דין חלקי להסכמות בין התובע לנתבעת 1, האם הוא עומד על התביעה כנגד הנתבעת הנותרת, קונדיטוריה שני, וככל שכן – עליו להגיש כתב תביעה מתוקן בו יובהרו מהן העובדות, העילות והסעדים הנתבעים כנגד הנתבעת 2.

5.ביום 9.7.15 הוגש כתב תביעה מתוקן כנגד קונדיטוריה שני שם צוין כי העובד הועסק בשירותה בתקופה 9/11 עד 2/13 אז פוטר בשל הפסקת פעילותה ומכירת זיכיון לחברה אחרת. העובד עתר בכתב התביעה המתוקן כי קונדיטוריה שני תחויב בתשלום פיצויי פיטורים, הודעה מוקדמת, פדיון חופשה שנתית, דמי הבראה ופיצוי בגובה הפרשות מעסיק לקופת גמל.

ביום 9.7.15 ניתן תוקף של פסק-דין חלקי להסכם הפשרה בין התובע לנתבעת 1 (כאמור בגין תקופת עבודה נטענת בין החודשים 3/13 – 12/13) לתשלום 8,000 ₪, מתוכם 5,000 ₪ כפיצויי פיטורים, ו- 3,000 ₪ בגין אי מתן הודעה מוקדמת, פדיון ימי חופשה, דמי הבראה וחלף גמל.

העדויות והראיות

6.בתצהירו של העובד צוין כי הועסק על-ידי קונדיטוריה שני מחודש 9/11 ועד לפיטוריו בחודש 2/13 בעקבות הפסקת פעילות הנתבעת 1 ומכירת הזיכיון לחברה אחרת. העובד העיד כי שעות העבודה נרשמו במחשב של הקונדיטוריה כך שבבואו לעבודה ובסיום שעות העבודה הכניס את הקוד שלו למחשב אבל בסוף החודש לא קיבל כל דו"ח או כרטיס עבודה, כי השכר שולם במזומן מבלי שניתן לו תלוש שכר וכי פוטר על אתר "על ידי מנהל הנתבעת כאשר הופסקה פעילותה של הנתבעת באתר והמקום נמכר למפעיל אחר".

העובד העיד עוד כי "בכל תקופת עבודתי אצל הנתבעת עבדה שם מלצרית בשם קרין בני ובמשך 6 חודשים עבד שם שוטף כלים נוסף בשם מהרי" (סעיף 10 לתצהיר).

לכתב התביעה המקורי צורפו תלושי שכר עבור תקופת עבודתו בשני הר הכרמל, שם צוין כי מועד תחילת העבודה הוא 1.5.13. כן צורך תדפיס שעות עבודה לחודש 11/13 שבכותרת לו צוין שמה של שני הר הכרמל (נספח א').

7.מטעם העובד העידה גב' קרין בני (להלן- בני) . בתצהירה ציינה כי העובד מוכר לה מתקופת העבודה בקונדיטוריה שני שם עבדה מחודש 5/11 ועד לחודש 5/13. בחקירתה הנגדית עמדה בני על כך כי היא זוכרת את העובד בוודאות עוד מתקופת עבודתה אצל קונדיטוריה שני וטרם חילופי המעסיקים במקום וכי ביצעה עמו משמרות משותפות בשתי תקופות העבודה. בני אישרה כי ככל הידוע לה קונדיטורית שני שילמה תמיד לה ולעובדים את מה שמגיע להם (פרו: 8; ש: 3-4), וכי מלבד העובד היה שוטף כלים נוסף שאיננה זוכרת את שמו.

8.מטעם קונדיטוריה שני העידו מר סימונס, מנהלה של קונדיטוריה שני ומר ויכין לאפיגיאן (להלן – לפיגיאן).

מר סימונס העיד כי העובד לא הועסק אצלו, כי שילם לכל עובדיו את השכר והזכויות בזמן, הנפיק עבורם תלושי שכר ושילם להם פיצויי פיטורים עם סיום הפעילות במקום העבודה. בדיון הוכחות נוסף שהתקיים ביום 3.1.16 הציג מר סימונס טפסי 126 לתמיכה בטענתו כי הופקו תלושי שכר לכלל העובדים במקום.

לפיגיאן העיד כי עבד במקום העבודה בטבח או אחראי על המטבח הן בתקופת הפעלתה על-ידי קונדיטוריה שני מיום פתיחתה והן בתקופת הפעלתה על-ידי שני הר הכרמל והוא ממשיך ועובד באותו מקום עבודה תחת מפעיל אחר. לאפיגיאן העיד כי בתקופת השיפוצים בחודש 3/13 לאחר שקונדיטוריה שני סיימה את פעילותה במקום גייס הוא עצמו את העובד במסגרת גיוס צוות עובדים למטבח, וכי העובד החל את עבודתו לאחר תחילת פעילותה של שני הר הכרמל במקום כשוטף כלים, ולא הועסק מעולם אצל קונדיטוריה שני מוריה.

בחקירתו הנגדית העיד לאפיגיאן כי לא היה שוטף כלים קבוע אלא הרבה שוטפי כלים שהתחלפו לעתים קרובות, כי הוא עצמו קיבל תלושי שכר ודו"חות נוכחות בתקופת עבודתו בקונדיטוריה שני וכי בסיום פעילות קונדיטוריה שני במקום קיבל תשלום בגין פיצויי פיטורים.