ס"ע 35990-04-15

1.עניינה של החלטה זו בקשת התובעת לתיקון כתב התביעה ("הבקשה") שהגישה כנגד הנתבעת. בבקשתה פירטה התובעת את נוסח התיקונים שהיא מבקשת לכלול בכתב התביעה המתוקן.

2.ביסוד הבקשה הטענה שרק לאחר הדיון המוקדם שהתקיים ביום 9/9/15, ולאחר שניתן צו גילוי ועיון, העבירה הנתבעת לידי התובעת את דו"חות הנוכחות, והתובעת הונחתה להגיש תחשיב התביעה לשעות נוספות. התובעת טוענת בבקשתה כי עוד בטרם הגשת התביעה פנתה באת כוחה לנתבעת בבקשה לקבל את דו"חות הנוכחות, אולם פנייתה לא נענתה.

3.הנתבעת בתגובתה מתנגדת למרבית הבקשה וטוענת כי מדובר בשינוי מהותי ומשמעותי של התביעה ובהרחבת חזית, וכי קבלת הבקשה משמעה פגיעה קשה בסיכויי הגנתה. נטען עוד כי בניגוד לדין, לא צורף לבקשה תצהיר לתמיכה בנטען בה.

4.דרך המלך היא שלכל צד להליך משפטי הזכות, בכל עת ובכל שלב, לעתור לתיקון כתב טענות שהגיש. זאת כיון שהמטרה העיקרית בתיקון כתבי טענות היא להעמיד את כלל השאלות האמיתיות השנויות במחלוקת בין הצדדים לבירור המשפטי. לכן ערכאת המשפט תיעתר לבקשה לתיקון כתב טענות, בכל שלב, אלא אם עלול להיגרם לצד האחר נזק שאינו ניתן לתיקון בפיצוי כספי.

על כן, בבואו לדון בבקשה לתיקון כתב טענות, שומה על בית הדין להשוות לנגד עיניו כי מטרת ההליך המשפטי לרדת לחקר האמת, ומכאן שאינטרס גילוי האמת ומיצוי הבירור המשפטי עד תום גובר על אינטרסים לגיטימיים של בעל הדין שכנגד, ובלבד שלא מדובר בנזק שאינו ניתן לתיקון בפסיקת הוצאות.

5.בענייננו, בית הדין מתבקש להתיר תיקון כתב התביעה, עוד לפני שהחל הדיון בהוכחות בתביעתה של התובעת; דו"חות הנוכחות לא נמסרו לתובעת בתקופת העסקתה, והומצאו לבאת כוחה רק לאחר הגשת כתבי הטענות והדיון המוקדם. תחשיב התובעת (נספח ב' לבקשה) מבוסס על דו"חות הנוכחות ותלושי השכר, כך שבתיקון התובעת מבקשת להעמיד את כלל השאלות שבמחלוקת בינה לבין הנתבעת. מכאן, שכדי שלא ייעתר בית הדין לבקשה, צריכה הנתבעת להראות טעם מהותי ואמיתי של נזק לאו בר תיקון שייגרם לה, כדי שלא יותר התיקון.

6.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה, ונתתי דעתי לכתבי הטענות ולטיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל. אמנם, לא צורף לבקשה תצהיר התובעת, אולם מדובר בפגם פרוצדורלי שאין בו כדי להשליך על הבקשה לגופה, מאחר שהתיקון המבוקש נוגע לשאלת משפטיות, והתחשיב מבוסס בעיקרו על הוראות שעות עבודה ומנוחה. בכל מקרה, באיזון שבין המחדל הדיוני של התובעת לבין האינטרס לנהל דיון יעיל, ממצה וענייני בבית הדין, תוך חידוד כל המחלוקות התלויות ועומדות נכון להיום בין הצדדים - אני סבורה כי בנסיבות העניין יש לאפשר את התיקון המבוקש, כך שמלוא המחלוקת תהיה פרושה לפני בית הדין.

7.אף לא מצאתי בתגובת הנתבעת טיעון לגבי פגיעה באיזו מזכויותיה המהותיות, למעט הטרחה הכרוכה בהתייחסות לכתב הגנה מתוקן ובהתמשכות נוספת של ההליכים הנגרמת כתוצאה מהתיקון. אלה נזקים הניתנים לפיצוי כספי. לכן, איני רואה כל טעם מדוע לא יותר התיקון.

8.אשר על כן, אני מתירה הגשת כתב התביעה המתוקן.