- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ס"ע 3564-06-11
|
ס"ע בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו |
3564-06-11
22.11.2015 |
|
בפני השופט: אורן שגב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים: יהודה בן שושן עו"ד פבל מורוז וליליה שבשאי |
נתבעת: עיריית לוד עו"ד חן רזיאל ברק |
| פסק דין | |
האם התובע פוטר כדין והאם הוא זכאי לתשלומים שונים עקב סיום עבודתו בעיריית לוד? אלו הן השאלות שבהן עלי להכריע בתיק זה.
הרקע העובדתי וטענות הצדדים
-
התובע עבד בנתבעת, עיריית לוד (להלן - "העירייה") בתפקידים שונים, החל מיום 1.5.87 ועד ליום 31.8.08, מועד בו פוטר מעבודתו במסגרת הליכי הבראה וצמצום שנכפו על העירייה ע"י משרד הפנים.
-
התובע שהה בחופשת מחלה החל מיום 1.2.08 ועד לחודש 8/08.
-
ביום 3.3.08 שלח מנהל אגף כוח אדם בעירייה, מר אבי בוטראשווילי טיוטת הצעה לתנאי פרישתו של התובע מהעבודה (נספח ב' לכתב ההגנה) וכ- 3 שבועות לאחר מכן, ביום 24.3.08 זומן התובע לשימוע אשר עתיד היה להתקיים ביום 31.3.08.
-
משלא התייצב, שלחה אליו העירייה מכתב נוסף ביום 25.5.08 וזימנה אותו לישיבת שימוע ביום 1.6.08 (נספח ד' לכתב ההגנה). אין חולק כי התובע אכן התייצב לשימוע ואולם לא טען בפני הוועדה מפאת מחלתו ועל כן, נשלחה אליו הזמנה נוספת ליום 12.6.08 (נספח ה' לכתב ההגנה).
-
לאחר קבלת מכתב זה, פנה התובע למר בוטראשווילי וביקש לדחות את השימוע למועד נדחה אחר עקב מחלתו. בתגובה לכך שלח מנכ"ל העיריה, ביום 11.6.08 , מכתב לתובע ובו נכתב כי לא ניתן לדחות את מועד השימוע וכי התובע רשאי לטעון את טענותיו בכתב או לשלוח נציג מטעמו (נספח ו' לכתב התביעה).
-
בסופו של דבר, נערך לתובע שימוע שלא בפניו והוחלט לבטל את משרתו ממצבת המשרות העירוניות (נספח ז' לכתב ההגנה).
-
ביום 26.10.08 פנה התובע באמצעות הלשכה המשפטית לייעוץ לפרט בהסתדרות ודרש כי העיריה תשלים לו 3 חודשי הסתגלות נוספים, להם הוא זכאי על פי חוזר מנכ"ל 5/97 (להלן: "חוזר מנכ"ל"; נספח ה' לכתב התביעה). בתגובה למכתב זה, השיבה העירייה כי מאחר והתובע החל לקבל קצבה מהמל"ל בחודש 12/08, הוא אינו זכאי לדמי הסתגלות נוספים, כפי שהוסבר לו במכתב מיום 3.3.08 (מכתב מיום 9.11.08- נספח יא' לכתב ההגנה).
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
