ס"ע 34067-08-14

 מבוא

1. לפני תביעת התובע, אזרח אריתראה, לכספים וזכויות מכוח משפט העבודה המגן. בין השאר, נתבעים הפרשי שכר ענפי וגמול שעות נוספות מכוח צו הרחבה בענף הבנין, פיצויי פיטורים, תמורת הודעה מוקדמת, יתרת פדיון חופשה, יתרת דמי הבראה, דמי חגים, חלף הפרשות לפנסיה והחזר ניכויים שבוצעו, לכאורה שלא כדין. טענותיו העיקריות של התובע הינן כי על העסקתו חל צו ההרחבה בענף הבנין וכי הנתבעות שימשו כמעסיקות במשותף.

2. הנתבעת 1 (להלן: "שיא") הינה חברה, אשר לטענתה בעלת רישיון כ"קבלן שירות" ועוסקת באספקת עובדים לנתבעת 2 (להלן: "צרפתי"). צרפתי הינה חברה העוסקת בביצוע פרוייקטים לבניה.

3. התובע הוצב ע"י שיא לעבודה שבוצעה באתר בנייה בעיר רחובות (להלן: "האתר") וזאת מיום 1/9/11 ועד יום 10/11/13. אין מחלוקת כי האתר תופעל ונוהל ע"י צרפתי, שהינה, כאמור, חברת בניה. הצדדים חלוקים בשאלת מהות העבודות אשר בוצעו ע"י התובע באתר וטיבן.

4. הנתבעות מכחישות את זכאות התובע לזכויות הנטענות וטוענות כי אין תחולה לצו ההרחבה בענף הבנין אלא לצו ההרחבה בענף הניקיון. נטען כי שיא בלבד שימשה כמעסיקת התובע ואילו צרפתי רכשה משיא שירותי ניקיון ושימשה כמזמינת שירות בלבד. שיא הוסיפה וטענה לקיזוז סכומים בגין נקודות זיכוי אשר, לכאורה, הוענקו לתובע ביתר ואשר בגינן מחוייבת שיא בהחזר לרשויות המס.

5. בין הצדדים נטושות מספר מחלוקות מהותיות הדורשות הכרעה טרם כניסה לעובי קורת הזכויות הנטענות.

6. מחלוקת בסיסית נוגעת, כאמור, לזהות המעסיקה – האם כטענת הנתבעות שיא הינה מעסיקתו היחידה של התובע וצרפתי הינה מזמינת שירות בלבד או שמא, כטענת התובע, שתי הנתבעות שימשו כמעסיקות במשותף.

7. מחלוקת בסיסית נוספת נוגעת לטיב השירותים שסופקו ע"י שיא לצרפתי. האם כטענת התובע סופקו שירותי כח אדם או שמא, כטענת הנתבעות, סופקו שירותי ניקיון.

8. טיב השירותים שסופקו ע"י שיא לצרפתי ומהותם של השירותים משליכים על סווגה של שיא כחברת כח אדם או חברת שירותי ניקיון – סווג שהינו בעל נפקות, בין השאר, על תחולת צווי ההרחבה אשר יש להחיל על העסקת התובע. מתחולת צו ההרחבה כאמור נגזרת זכאות לזכויות שונות הנתבעות במסגרת התובענה.

9. עוד חלוקים הצדדים בשאלת נסיבות סיום העסקתו של התובע.