ס"ע 32936-11-13

התובעת המציאה אישורים מרופא תעסוקתי כי היא איננה יכולה לעבוד כמוכרת אצל מעסיקתה מחמת מצב בריאותה מאחר שהיא חשופה שם לחומרים כימיים. המעסיקה הציעה לתובעת עבודה חלופית, לטענת הנתבעת, ללא חשיפה לחומרים כימיים. האם זכאית התובעת לפיצויי פיטורים – זוהי הסוגיה העומדת להכרעת בית הדין.

העובדות כפי שעלו מחומר הראיות:

1.התובעת עבדה אצל הנתבעת מיום 19/11/04 – 5/7/13 (110 חודשים) תחילה כעובדת ייצור ובשנים האחרונות לעבודתה אצל הנתבעת כמוכרת.

2.ביום 10/6/13 התובעת פנתה לרופא תעסוקתי, ד"ר יצחק טייב, אשר קבע כי:

"הריני להודיעכם כי לאחר שבדקתי את גב' אודינוצנקו אולגה ועיינתי במסמכים הרפואיים שעמדו בפניי, להערכתי, בהתחשב במצב בריאותה הנוכחי, הנ"ל אינה כשירה להמשיך בעבודתה כמוכרת אחראית. לא כשירה לעבוד בקשר לחומרי כימים או למתכות."

3. התובעת מסרה את המכתב לנתבעת.

4.ביום 17/6/13 פנתה הנתבעת לתובעת בכתב בזו הלשון:

"מכתבו של ד"ר טייב התקבל אצלנו אתמול.

המכתב כשלעצמו אינו ברור ומנוסח בצורה שטחית שאינה מסבירה ואינה נותנת הנחיות ברורות להעסקתך, כמקובל במקרים כאלה.

בכל אופן, עד לברור נוסף החליטה החברה כי באפשרותך לעבור לעבודה במשרד, להמשך מתן שירות טלפוני ללקוחותינו, פיקוח על הזמנות מספקים, פיקוח על צוות המוכרים וכו'. כל זאת ללא התעסקות במתכות או כימיקלים.

לחילופין, באפשרותך לחזור לתפקידך הקודם במפעל כמנהלת מחלקת שעוות מבלי תצטרכי להתעסק במתכות או כימיקלים שם.

בשלב זה, אבקשך למסור לי את העדפתך עד ליום חמישי הקרוב על מנת שנוכל להחליט על אופן המשך עבודתך.