ס"ע 31635-09-13

1.לפניי בקשת המבקשת (הנתבעת 3) למחיקת התובענה כנגדה.

עוד ביקשה המבקשת במסגרת הבקשה, להפנות את תשומת לבו של בית הדין לכך כי מנקודת מבטה, התנהלות בית הדין מעלה חשש למשוא פנים כלפי המשיבה 1 ו/או בא כוחה.

תמצית העובדות הצריכות לענייננו

2.ביום 16.9.13, הגישה התובעת (המשיבה 1), שהועסקה כעובדת סיעודית בביתה של המשיבה 2 ז"ל, תובענה כנגד המשיבה 2 ז"ל והמשיב 3, בנה של המשיבה 2 ז"ל, במסגרתה תבעה זכויות שונות בגין תקופת עבודתה וסיומה אצל המשיבה 2 ז"ל.

3.ביום 8.10.13, הגישה המשיבה 1 כתב תביעה מתוקן, ברשות בית הדין, במסגרתו צורפה המבקשת כנתבעת נוספת להליך. עילת התביעה כנגד המבקשת היא אי הפרשת מלוא הסכומים לקרן הפנסיה, כנדרש בדין.

4. ביום 1.6.14 התקיים דיון מוקדם ראשון בתיק. לדיון זה לא התייצב ב"כ המבקשת, אלא אך נציג מטעמה, שמסר כי בא כוחה מתעכב.

במעמד הדיון, מסר ב"כ המשיבה 1 כי אינו יודע האם מונה מנהל עזבון לנכסי המשיבה 2 ז"ל, כי אינו יודע מיהם יורשיה וכי צו הירושה אינו בידו. בנסיבות אלה, ביקשה המשיבה 1 שהות נוספת על מנת לפנות לבית המשפט לענייני משפחה.

עוד הודיעה המשיבה 1 במעמד הדיון, כי בהיעדר יורשים, רואה היא במבקשת אחראית לכל התשלומים, בין היתר, מכח היותה מעסיקה במשותף.

 בהחלטה שניתנה במעמד הדיון, נעתר בית בית הדין לבקשת המשיבה 1 להגשת כתב תביעה מתוקן כנגד יורשי המשיבה 2 ז"ל, לאחר שתשלים את הבירור אודות זהותם, וזאת תוך 90 ימים מיום מתן ההחלטה.

5.ביום 12.1.15 התקיים דיון מוקדם נוסף בתיק. במסגרת הדיון, טענה המבקשת כי שילמה למשיבה 1 פיצויי פיטורים בסך 8,000 ₪, וכי בכוונתה להעביר לידי המשיבה 1 את חלק הגמל שנצבר לטובתה מאז יום 8.11.08, הוא מועד תחילת העסקתה של המשיבה 1 בשורותיה, ועד לתום תקופת עבודה במבקשת.

בנסיבות אלה, ביקשה המבקשת להודיע מבוקשה באשר להמשך ההליכים בתיק עד ליום 15.2.15.

בהתאם, ניתנה החלטה במסגרתה הורה בית הדין למשיבה 1 לעשות כן, עד ליום 15.2.15.